Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 954/11 по иску Хакимова Гиёсиддина Файзулловича к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж УСТАНОВИЛ: Истец Хакимова Гиёсиддина Файзулловича обратился в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в «дата1» на свои средства он построил металлический гараж (машино-место) «№» на автостоянке «№» Северного местного отделения РОО «МГСА», расположенный по адресу: «адрес1». Основные характеристики гаража – общая площадь 18,0 кв.м, размер по периметру 3х6 метров при высоте 2,5 метра. Крыша односкатная, стены металл, обшитый фанерой с утеплителем, подвал, смотровая яма, пол деревянный, бетон. Гараж построен на основании решений Исполкома районного Совета народных депутатов Железнодорожного района «№» от «дата2» и «№» от «дата3». Указанные решения до настоящего времени не отменены. Префектурой САО г.Москвы был оформлен и выдан на руки паспорт на машино-место гараж «№», подтверждающий факт законного оформления права владельца на использование своего гаража. С «дата4» автостоянкой «№» в лице РОО «МГСА» был оформлен договор аренды на земельный участок занимаемый каждым гаражным боксом не заключался, так как имелся договор на всю площадь занимаемую автостоянкой. Истец Хакимов Г.Ф. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Гридунов Н.И., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Префектуры САО г.Москвы Рубченкова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц РОО МГСА, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (см. текст в предыдущей редакции) В судебном заседании установлено, что Решением Железнодорожного совета народных депутатов от «дата3» «№», райсовету МГСА во временное пользование предоставлен земельный участок площадью около 0,2 га в полосе отвода ст.Ховрино Октябрьской ж.д. под строительство за счет средств граждан открытой автостоянки малой вместимости в границах согласно представленному плану. Решением Железнодорожного районного совета народных депутатов Исполнительного комитета от «дата2» «№» районому союзу МГСА во временное пользование предоставлен земельный участок по «адрес2» для строительства автостоянки за счет средств граждан, вместимостью 50 машино-мест. Префектурой САО г.Москвы, центральной гаражной комиссией САО рассмотрено ходатайство председателя территориального совета МГСА о разрешении накрытия следующих автостоянок - автостоянки «№» вместимостью 400 машиномест на площади 0,7 га по адресу: «адрес1». Истцу Хакимову Г.Ф. Префектурой САО г.Москвы выдан паспорт, удостоверяющий, что машино-место оформлено в установленном порядке, является законным и подтверждает право владельца на его использование в пределах указанных сроков. Машино-место описано как металлический гараж, крыша односкатная, размером 3000 -6000 (в мм) по адресу: «адрес1» Из ответа Северного ТБТИ следует, что объект по адресу: «адрес1» стоянка «№» гараж «№» в ТБТИ не учтен. По сведениям Росреестра регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: «адрес1» стоянка «№» гараж «№» не производилась. Из объяснений сторон следует, что возведенный за счет средств истца объект в эксплуатацию в установленном порядке не введен. Таким образом, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: земельный участок, на котором возведен металлический бокс предоставлен истцу во временное пользование, что подтверждается паспортом на предоставленное машино-место. Земельный участок принадлежит г.Москве и предоставлялся райсовету МГСА, РОО МГСА во временное пользование для целевого использования под строительство за счет средств граждан открытой автостоянки, с последующим разрешением накрытия данной автостоянки. Истцом Хакимовым Г.Ф. за счет собственных средств построен металлический бокс, право собственности истца на указанное имущество ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 234 ГПК РФ не имеется, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие у лица по отношению к имуществу, собственником которого он не является, тогда как в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, напротив, истец самостоятельно и за свой счет построил гаражный бокс, после чего владел принадлежащим ему имуществом. Суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о праве собственности на металлический бокс, возведенный истцом, в связи с чем, оснований для защиты нарушенного права в судебном порядке не имеется. Оценивая представленные доказательства и доводы представителя истца, суд принимает во внимание, что оснований для признания возведенного истцом бокса объектом недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации не имеется, поскольку исходно-разрешительная документация на возведение капитального строительства уполномоченным органом не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, спорный объект не учтен органом технического учета и технической инвентаризации (БТИ), как объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества отсутствует. Истец не лишен возможности демонтировать принадлежащее ему имущество. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на гаражный бокс в судебном порядке не имеется. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хакимова Гиёсиддина Файзуловича к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: