Решение вступило а законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием адвокатов Латина Е.Н., Михайлова О.И., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/101 по иску Коноваловой Галины Владимировны к Чинкову Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чинокву Ю.Н., и просит взыскать с него денежные средства в рублевом эквиваленте 20000 долларов США-600000, 00 руб. и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что «дата1» истец отдала на хранение ответчику 20000, 00 долларов США, о чем он составил расписку. Стороны договорились, что ответчик вернет денежные средства по первому требованию истца. «Дата2» истец направила ответчику с просьбой вернуть деньги, но до настоящего времени он этого не сделал. Представитель истца адвокат Латин Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Чинков Ю.Н. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. Адвокат Михайлов О.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что «дата1» Чинков Ю.Н. составил расписку о том, что взял у Коноваловой Т.В. на хранение 20000, 00 долларов США. «Дата2» Коновалова Т.В. направила Чинкову Ю.Н. требование вернуть денежные средства в срок до «дата3». Данное требование ответчик получил «дата4». «Дата5» истец повторно направила ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени Чинков Ю.Н. их не возвратил. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт получения денег, а так же факт их не возврата ответчиком не оспорены, каких-либо иных доказательств или возражений относительно исковых требований им не представлено, соответственно с Чинкова Ю.Н. в пользу Коноваловой Г.В. подлежит по требованию истца денежные средства в рублевом эквиваленте 20000, долларов США, т. е. 600000, 00 руб. Так же с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 590, 00 руб., расходы на оплату услуг адвоката 6000, 00 руб., и госпошлина 9200, 00 руб. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 615790, 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Чинкова Юрия Николаевича в пользу Коноваловой Галины Владимировны 615790 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд. Судья: