Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011года г.Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/11 по иску Ивановой Ольги Викторовны к Козлову Владимиру Владимировичу, Шпак Александру Владимировичу, Пронину Ивану Тимофеевичу, Калинину Александру Ивановичу, Дьяковой Ольге Ивановне о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Козлову Владимиру Владимировичу, Шпак Александру Владимировичу, Пронину Ивану Тимофеевичу, Калинину Александру Ивановичу, Дьяковой Ольге Ивановне и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 49134 руб., а счет компенсации морального вреда 50000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу «адрес1», участок «№». На основании протокола «№», подписанного ответчиками, от «дата1», участок истца в СНТ «Мичуринец 6» был отключен от сети электропитания. Долгопрудненский городской суд вынес решение от 14.09.2009 года, согласно которому обязал СНТ «Мичуринец 6» земельный участок «№», расположенный на территории СНТ «Мичуринец 6», принадлежащий по праву собственности Ивановой Ольги Викторовне, подключить к сети электроснабжения, принадлежащей СНТ «Мичуринец 6». Решение вступило в законную силу «дата2», после чего, в начале октября «дата» участок истца был подключен к сети электропитания, т.е. истец не могла пользоваться электроэнергией более 6 месяцев. В связи с чем, она просит возместить ей причиненный материальный ущерб в размере 49134 руб. Данная сумма была израсходована на покупку генераторов, комплектующих к ним, его ремонт, а также оплату юридических услуг. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Истец была вынуждена несколько раз отпрашиваться с работы для посещения судебных заседаний и затем отрабатывать их в выходные дни. Также, истцу пришлось искать другую бригаду рабочих, поскольку прежние отказывались работать в сложившихся условиях. Истцу постоянно приходилось ездить на свой участок, чтобы привезти бензин для генератора, чтобы рабочие смогли нормально работать. Истец Иванова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчики Козлов В.В., Шпак А.В., Пронин И.Т., Калинин А.И., Дьякова О.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ответчика Козлова В.В. по доверенности Ридингер И.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменные возражения. Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец - 6» Дьякова О.И. в суд явилась, возражала против иска. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что на общем собрании СНТ «Мичуринец - 6» было принято решение об избрании председателя, бухгалтера, СНТ «Мичуринец - 6», создании ревизионной комиссии, а также принятии Ивановой О.В. в члены СНТ «Мичуринец - 6», что подтверждается протоколом «№» от «дата3». В ходе рассмотрения гражданского дела представлен список членов СНТ «Мичуринец - 6» по состоянию на «дата4», в котором значится Иванова О.В. «Дата1» членами Правления СНТ «Мичуринец - 6» принято решение отключить владельца участка «№» Иванову О.В. от сети питания СНТ «Мичуринец - 6», что подтверждается Протоколом «№». «Дата5» истцом был приобретен генератор ЕSЕ 900 тихий малогабаритный стоимостью 34600 руб. За ремонт генератора ЕSЕ 900 истцом было оплачено 2416 руб. 05 коп., что подтверждается актом выполненных работ «№» от «дата6». 14.09.2009 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Ивановой Ольги Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец -6» об обязании подключить земельный участок «№» к сети электроснабжения, которым постановлено: «Иск Ивановой Ольги Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-6» об обязании подключить земельный участок «№» к сети электроснабжения удовлетворить. Обязать СНТ «Мичуринец -6» земельный участок «№», расположенный на территории СНТ «Мичуринец -6», принадлежащий по праву собственности Ивановой Ольге Викторовне, подключить в сети электроснабжения, принадлежащей СНТ Мичуринец-6». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата2». Иванова О.В. является собственником земельного участка общей площадью 977 кв.м., расположенного по адресу «адрес1», участок «№», что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от «дата7». За юридическую консультацию истцом было оплачено 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№» от «дата8». В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии кассовых чеков, в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате ГСМ. Также, в ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении СНТ «Мичуринец - 6», которые приобщены к материалам дела. Земельный участок общей площадью 3566 кв.м., расположенный по адресу «адрес1» находится в собственности СНТ «Мичуринец - 6», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата9». Истцом представлена копия членской книжки, согласно которой она является членом СНТ «Мичуринец - 6», полностью исполняет обязанности по внесению членских взносов. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетеля был допрошен «ФИО», который пояснил суду, что на суде в «дата10» судья потребовала у Дьяковой О.И. подтвердить полномочия председателя, но председателем ничего предоставлено не было. Она пояснила на вопрос суда, что председатель избирается бессрочно, однако из устава следует, что председатель избирается сроком на 2 года, после чего судья сказала, что ее полномочия не подтверждены. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждены письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, был отключен от сети электроснабжения на основании решения СНТ «Мичуринец 6» от «дата1», в котором ответчики принимали участие в качестве членов правления, что подтверждается протоколом общего собрания «№» СНТ «Мичуринец – 6» от «дата11». Решением Долгопрудненского городского суда от «дата12», вступившим в законную силу, постановлено: обязать СНТ «Мичуринец – 6» земельный участок «№», расположенный на территории СНТ «Мичуринец-6», принадлежащий по праву собственности Ивановой О.В., подключить в сети электроснабжения, принадлежащей СНТ «Мичуринец - 6». Таким образом, данным решение установлено нарушение прав истца СНТ «Мичцуринец – 6», в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на СНТ, а не на физических лиц – членов правления СНТ. Доводы истца о том, что на момент вынесения решения Долгопрудненским городским судом от «дата12» Дьякова О.М. не смогла подтвердить свои полномочия председателя правления СНТ, суд не принимает во внимание, поскольку решение членов правления от «дата1» никем не оспорено в судебном порядке, и статус ответчиков в качестве членов правления СНТ на момент вынесения решения «дата1» подтверждается протоколом общего собрания от «дата11», который также не оспорен в судебном порядке. Поскольку требования о возмещении ущерба подлежат отклонению, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков морального вреда. Таким образом, исковые требования подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ивановой Ольги Викторовны к Козлову Владимиру Владимировичу, Шпак Александру Владимировичу, Пронину Ивану Тимофеевичу, Калинину Александру Ивановичу, Дьяковой Ольге Ивановне о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: Воронина И.В.