Решение вступило в законную силу

Решение

Именем Российской Федерации

31.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/11 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ньюкомс» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ньюкомс» и просит обязать ООО «Ньюкомс» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес1» общей площадью 168,35 кв.м., путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, площадью 127,5 кв.м и демонтажа одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения 40,85 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, одноэтажного кирпичного сооружения префектуре САО г. Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения природоохранного и земельного законодательства в границах природного комплекса объекта- № 76-САО «Бульвар над технической зоной внутри жилой застройки по Дубнинской улице». Установлено, что по адресу: «адрес1» ООО «Ньюкомс» занимает земельные участки под размещение строения кафе «С» площадью 247 кв.м. и одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения площадью 40,85 кв. Земельный участок площадью 120 кв.м ООО «Ньюкомс» занимает на основании действующего договора аренды от «дата1» «№», остальную часть участка, общей площадью 168,35 кв.м. на котором расположены часть строения кафе «С» и одноэтажное кирпичное сооружение складского назначения ответчик занимает без оформленной в установленном порядке разрешительной документации. Согласно информации Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы ООО «Ньюкомс» занимает земельный участок площадью 168, 35 кв.м. незаконно, в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений. За совершение данного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, ответчик привлечен к административной ответственности. Вину в совершенном административном правонарушении ответчик признал, не обжаловал постановление о назначении административного наказания, оплатил наложенный на него штраф в размере 80 000 рублей в полном объеме.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка под размещение складского помещения и части строения кафе нарушает исключительное право собственника - города Москвы по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, согласно информации, представленной ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы занимаемый ООО «Ньюкомс» земельный участок частично входит в границы природного комплекса г. Москвы.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Кроме того, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что к земельным участкам общего пользования отнесены, в том числе и участки, занятые скверами, бульварами и другими объектами.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на них природные объекты в пределах, допускаемых законом.

Самовольное занятие ООО «Ньюкомс» земельного участка общего пользования площадью 168,35 кв.м., расположенного в границах природного комплекса нарушает перечисленные права неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункта 2.2.14, 2.2.15 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-1111 «О полномочиях территориальных органов власти города Москвы» на префектуру соответствующего административного округа по решению суда возложена обязанности по обеспечению сноса самовольных построек. В установленном порядке осуществляет подбор заказчика, проектировщика и генподрядчика по сносу (демонтажу) объектов недвижимости, созданных в результате самовольного строительства или самовольной реконструкции, а также по самовольно возведенным объектам, не являющимся объектами капитального строительства, с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров и обеспечивает компенсацию в бюджет города Москвы расходов по сносу объектов за счет средств ответчика.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы по доверенности Кипрянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «Ньюкомс» - Касумов М.К.оглы, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика по доверенности Викторов И.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДЗР г. Москвы по доверенности Губин М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что на земельный участок площадью 120 кв.м. по адресу: «адрес1», между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Ньюкомс» заключен договор аренды от «дата1» «№» сроком до «дата2» для эксплуатации торгового павильона (без права капитального строительства). Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись в ЕГРП от «дата3» «№»). В настоящее время договор считается действующим, правоотношения по нему возобновлены на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора от «дата1» «№» не оформлялись. Ранее на вышеуказанный земельный участок был оформлен договор аренды от «дата4» «№» (действовал до «дата1») с ООО «Ньюкомс» для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона. Некапитальный объект размещен по согласованию с Москомприродой, Мослесопарком (заключения «дата5».).

«Дата6» был составлен Акт проверки Госинспекцией по недвижимости юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы. В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: «адрес1» ООО «Ньюкомс» занимает земельные участки под размещение строения кафе «С» площадью 247 кв.м. и одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения площадью 40,85 кв. Земельный участок площадью 120 кв.м ООО «Ньюкомс» занимает на основании действующего договора аренды от «дата1» «№», остальную часть участка, общей площадью 168,35 кв.м. на котором расположены часть строения кафе «С» и одноэтажное кирпичное сооружение складского назначения ответчик занимает без оформленной в установленном порядке разрешительной документации. Согласно информации Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы ООО «Ньюкомс» занимает земельный участок площадью 168, 35 кв.м. незаконно, в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений. Таким образом, выявлено самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности города Москвы (ст. 6.11 КоАП города Москвы).

Также «дата6» был составлен Акт обмера площади земельного участка по адресу «адрес1», из которого следует, что площадь указанного земельного участка составляет 168,35 кв.м.

«Дата6» инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «Ньюкомс» вынесено предписание об устранении административного правонарушения в срок до «дата7».

За совершение данного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, «дата6» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования, а «дата8» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80000 руб.

Вину в совершенном административном правонарушении ответчик признал, не обжаловал постановление о назначении административного наказания, оплатил наложенный на него штраф в размере 80 000 рублей в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от «дата9».

«Дата9» старшим помощником межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы были получены письменные объяснения от генерального директора ООО «Ньюкомс» «ФИО».

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении ООО «Ньюкомс», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата10», ООО «Ньюкомс» зарегистрировано по адресу «адрес2».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ньюкомс» об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: «адрес1» ООО «Ньюкомс» занимает земельные участки под размещение строения кафе «С» площадью 247 кв.м. и одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения площадью 40,85 кв. Земельный участок площадью 120 кв.м ООО «Ньюкомс» занимает на основании действующего договора аренды от «дата1» «№», остальную часть участка, общей площадью 168,35 кв.м. на котором расположены часть строения кафе «С» и одноэтажное кирпичное сооружение складского назначения ответчик занимает без оформленной в установленном порядке разрешительной документации. Поскольку земельный участок общей площадью 168,25 кв.м. используется ответчиком без законных оснований, в нарушение установленного порядка землепользования в г.Москве, ООО «Ньюкомс» не имеет правоустанавливающих документов на его использование, договора аренды либо субаренды, распоряжения органа исполнительной власти города о выделении земельного участка в пользование, суд считает, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольно. Самовольное занятие ответчиком земельного участка под размещение складского помещения и части строения кафе нарушает исключительное право собственника - города Москвы по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО «Ньюкомс» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес1» общей площадью 168,35 кв.м., путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, площадью 127,5 кв.м и демонтажа одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения 40,85 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца об указании в решении, что в случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г«адрес1» общей площадью 168,35 кв.м., путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, площадью 127,5 кв.м и демонтажа одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения 40,85 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, префектура САО г. Москвы вправе самостоятельно осуществить эти действия своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика, поскольку данные требования основаны на законе

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ньюкомс» об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ООО «Ньюкомс» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес1» общей площадью 168,35 кв.м., путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, площадью 127,5 кв.м. и демонтажа одноэтажного кирпичного сооружения складского назначения 40,85 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право демонтажа кирпичной пристройки к зданию кафе, одноэтажного кирпичного сооружения префектуре САО г. Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: