Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/11 по иску Медведева Ивана Станиславовича к Малиновскому Алексею Леонидовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Медведев И.С. обратился в суд с иском к ответчику Малиновскому А.Л. и просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать за истцом право собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес1» в порядке наследования по закону после смерти его бабушки – «ФИО1», умершей «дата1». Истец мотивирует свои требования тем, что «дата1» умерла его бабушка – «ФИО1», «дата2» г.р., проживающая по адресу: «адрес1», наследником которой является истец по основаниям ст.1143 ГК РФ, поскольку отец истца – «ФИО2», умер «дата3». В наследственную массу после смерти бабушки истца входит 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес1». Истец своевременно обратился к нотариусу г.Москвы «ФИО3» с заявлением о принятии наследства по закону. На тот момент у истца был утерян паспорт и нотариус не принял заявление истца, в связи с этим истец направил заявление о принятии наследства почтой. После получения нового паспорта истец собрал все необходимые документы для вступления в наследство и предоставил их нотариусу «ФИО3» Там истец узнал, что наследственное дело уже открыто нотариусом г.Москвы «ФИО8» У нотариуса «ФИО8» истец выяснил, что он уже принял заявление о вступлении в наследство от Малиновского А.Л. и открыл наследственное дело. Малиновский А.Л. является сыном умершего супруга бабушки истца – «ФИО6», имевшего 1/3 доли в квартире по указанному адресу. По мнению истца, Малиновский А.Л. незаконно претендует на наследство его бабушки, поскольку не является ее родственником и наследником. Истец Медведев И.С. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Малиновский А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представил суду возражения относительно исковых требований, а также заявление о применении срока исковой давности, пропущенного истцом. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению. На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст.197 ГК РФ 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. На основании ст.199 ГК РФ ч.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении «ФИО2» родился «дата4», его родителями указаны: отец – «ФИО4», мать – «ФИО5». «дата5» «ФИО6» заключил брак с «ФИО5», о чем Ленинградским отделом ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о заключении брака «№» от «дата5» после заключения брака «ФИО5» присвоена фамилия «ФИО1». Согласно свидетельству о рождении Медведев И.С. родился «дата6», его родителями указаны: отец – «ФИО2», мать – «ФИО7». «ФИО2» умер «дата3», о чем Левобережным отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата7». «ФИО1» умерла «дата1»., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата1». Согласно представленным в материалы дела документам Медведев И.С. является внуком «ФИО1», «дата2» г.р., умершей «дата1» Из справки следует, что «ФИО1» на день смерти «дата1», была зарегистрирована по адресу: «адрес1». Наследственное дело к имуществу умершей «дата1» «ФИО1» было открыто у нотариуса г.Москвы «ФИО8» «дата8» Наследственное дело «№». Как видно из материалов наследственного дела нотариусом г. Москвы «ФИО3» «дата9» было направлено в адрес Медведева И.С. с указанием на то, что ему необходимо заверить заявление об открытии наследственного дела у любого нотариуса г. Москвы и предоставить ряд документов. Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что истцом пропущен срок для восстановления права на наследование. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку с иском Медведев И.С. обратился в суд «дата10» по истечении более 4-х лет со дня открытия наследства – «дата1». Истцу было известно о дате смерти наследодателя, месте его жительства, месте нахождения его имущества. Таким образом, суд применяет по заявлению ответчика к заявленным требованиям истца срок исковой давности, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд спустя более 4 лет после открытия наследства. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, что истец фактически вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - суду не представлено. Таким образом, истец не подтвердил свою волю на принятие наследства предусмотренными законом способами и не осуществил фактических действий по принятию наследства, в связи с чем, суд не находит законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, признать за ним право собственности на 1/3 доли в кв.«№», расположенной по адресу: «адрес1» в порядке наследования по закону после смерти «ФИО1» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Медведева Ивана Станиславовича к Малиновскому Алексею Леонидовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы. Судья: