Решение не вступило в законную силу

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22.04.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/11 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» к Зимину Андрею Александровичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, взыскании ущерба,

Установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику Зимину Андрею Александровичу и просит суд взыскать с ответчика Зимина Андрей Александрович в пользу 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения расходов, затраченных на его обучение в УКК ГУП «Мосгортранс» 54 391 руб. 34 коп.; в счет возмещения причиненного парку ущерба 23 068 руб. 00 коп. + 72 866 руб. 08 коп.; судебные расходы в размере 4 206 руб. 50 коп., а всего 154531 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» администрация 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» заключила с Зиминым А.А. трудовой договор «№» с работниками, принимаемыми на работу в качестве учеников водителей, в соответствии с которым стороны приняли на себя следующие обязательства: администрация парка - обучить Зимина А.А. профессии водителя за счет средств парка, за время обучения в учебном комбинате и прохождения стажировки производить ему ежемесячные выплаты (п.п.2.5, 2.6. трудового договора); Зимин А.А. - после окончания обучения и получения водительского удостоверения - отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта в течении 2-х летнего срока (п.п. 2.2, 2.3. трудового договора).

Администрация парка свои обязательства выполнила: Зимина А.А. в учебно-курсовом комбинате профессии водителя обучила, затратив на его обучение сумму в размере 12 488 руб. 00 коп., выплатив стипендию в размере 40 529 руб. 47 коп., оплатив за период стажировки 14 508 руб. 87 коп. Т.е. всего на обучение Зимина затрачена сумма в размере 67 526 руб. 34 коп.

«Дата2» в соответствии с действующим законодательством Зимин Андрей Александрович уволен из парка за прогул без уважительной причины - подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ «№» от «дата3»).

Таким образом, после окончания обучения Зимин А.А. отработал на городских пассажирских маршрутах в парке 142 дня, в соответствии с чем, долг за обучение составляет 54 391 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) руб. 34 коп.

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного администрацией 11 автобусного парка с Зиминым А.А., в случае неисполнения Работником обязательств, вытекающих из настоящего договора, он обязан возместить Предприятию причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Кроме того, «дата4» Зимин А.А., управляя автобусом «МАРКА2» гос.рег.знак «№», принадлежащим 11 автобусному парку ГУП «Мосгортранс», на «адрес1», в районе дома «№», нарушив требования п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль «МАРКА1» гос.рег.знак «№».

Вина Зимина А.А. в совершении данного нарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении «№» от «дата4»

Согласно справке о ДТП от «дата4» и сметы на ремонт поврежденного автобуса ущерб, причиненный парку по вине водителя Зимина А.А. составляет 23 068 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса водитель несет ответственность за не обеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса.

«Дата5» владелец автомобиля «МАРКА1» гос.рег.знак «№» «ФИО» обратился в Головинский районный суд г.Москвы о взыскании с ГУП «Mocгopтранс» суммы причиненного им в результате ДТП ущерба.

Согласно решению Головинского районного суда г.Москвы от «дата6» взысканию подлежит сумма в размере 72 866 руб. 08 коп.

«Дата7» по исполнительному листу ВС «№» ГУП «Мосгортранс» перечислило вышеуказанную сумму на счет «ФИО».

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.п. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

П. 1 пп.6. ст. 243 ТК РФ возлагает на работника материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Представитель истца по доверенности Наумова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Зимин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что «дата1» между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и Зиминым А.А. был заключен трудовой договор «№» с работниками, принимаемыми на работу в качестве учеников водителей с обязательной отработкой на маршрутах города в течение 2-х лет после окончания обучения.

Согласно условиям трудового договора, стороны приняли на себя следующие обязательства: администрация парка - обучить Зимина А.А. профессии водителя за счет средств парка, за время обучения в учебном комбинате и прохождения стажировки производить ему ежемесячные выплаты (п.п.2.5, 2.6. трудового договора); Зимин А.А. - после окончания обучения и получения водительского удостоверения - отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта в течение 2-х летнего срока (п.п. 2.2, 2.3. трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного администрацией 11 автобусного парка с Зиминым А.А., в случае неисполнения Работником обязательств, вытекающих из настоящего договора, он обязан возместить Предприятию причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством.

«Дата1» директором филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, согласно которому Зимин А.А. был принят на работу в Службу эксплуатации Отдел эксплуатации на штатную должность ученик водителя-ускоренник. Ему была установлена тарифная ставка в размере 72,60 руб.

«Дата8» между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о внесении изменений «№» в трудовой договор «№» от «дата1», а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлена личная карточка работника «№» в отношении Зимина А.А., которая приобщена к материалам гражданского дела.

«Дата3» директором филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Зимин А.А. был уволен «дата2» за прогул без уважительной причины с «дата9» по «дата3».

Согласно справке о расходах, понесенных 11-м автобусным парком ГУП «Мосгортранс» в связи с обучением профессии водителя, стоимость обучения Зимина А.А. составила 12488 руб.; выплата за время обучения составила 40529 руб. 47 коп.; оплата за период стажировки составила 14508 руб. 87 коп.; всего затрачено на обучение 67526 руб. 34 коп.; фактически отработал 142 дня, т.е. сумму в размере 13135 руб. Остаток долга, пропорционально отработанному времени, составляет 54391 руб. 34 коп.

За период обучения Филиалу Учебно-курсовой комбинат на возмещение образовательных услуг по обучению учеников водителей было перечислено из ГУП «Мосгортранс» по платежному поручению «№» от «дата10» в сумме 787566-19 рублей, в том числе и на ученика 11 автобусного парка Зимина А.А., который прошел ускоренный курс обучения на категорию с «В» на «Д» с «дата11» по «дата12» в группе «№». Стоимость курса обучения в количестве 288 часов составила в сумме 12488-00 рублей. Количество практических 69 часов, что подтверждается справкой и платежным поручением.

01.10.2010 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2637/10 по иску «ФИО» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» филиал 11 автобусный парк Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу «ФИО» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 24660 руб. 47 коп., расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 2390 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6373 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 657 руб. 42 коп., а всего 34081 руб. 39 коп. Взыскать с Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» в филиал 11 автобусный парк Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» в пользу «ФИО» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 52724 руб., расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 5110 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13626 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1405 руб. 58 коп., а всего 72 866 руб. 08 коп.».

Данное решение ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» было исполнено в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения «№» от «дата7».

Согласно представленной смете-расчету, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «МАРКА2» 5256.25, регистрационный знак «№», «дата13» года выпуска, которым управлял водитель Зимин А.А., составила 26408 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении ГУП «Мосгортранс»,Положение о 11-ом автобусном парке - филиале ГУП «Мосгортранс», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата14» следует, что Зимин А.А. зарегистрирован по адресу «адрес2»

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» к Зимину Андрею Александровичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, взыскании ущерба, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств того, что между сторонами по делу заключался ученический договор, в котором оговаривались условия индивидуального обучения ответчика, период обучения, размер оплаты обучения.

При этом, суд учитывает, что условия оказываемых ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» услуг ответчику, с ним обсуждались, он был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему, а также в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается его увольнением за прогул. Таким образом, затраты истца, связанные с обучением Зимина А.А. подлежат взысканию с последнего в полном объеме в размере 54391 рубль. При определении размера затрат суд учитывает, что всего на обучение ответчика истцом затрачено 67526 руб.34 коп., возмещение в день составляет 92 руб. 50 коп. По договору ответчик обязался отработать два года – 730 дней, фактически отработал 142 дня, т.е. сумму 13135 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.п. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

П. 1 пп.6. ст. 243 ТК РФ возлагает на работника материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом также установлено, что действиями работника Зимина А.А. причинен ущерб работодателю в общей сумме 95934 руб. 08 коп., который состоит из ущерба на ремонт автобуса 23068 руб., подтвержденного сметой-расчетом стоимости ремонта и ущерба, причиненного в результате ДТП третьему лицу в размере 72866 рублей, подтвержденного и выплаченного истцом по решению Головинского районного суда г.Москвы. Поскольку ДТП от «дата4» произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, суд считает, что он виновен в совершении ДТП и указанная сумма, в силу п. 1 пп.6. ст. 243 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4206 руб. 50 коп.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 154531 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» к Зимину Андрею Александровичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Зимина Андрея Александровича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения расходов, затраченных на обучение 54 391 руб. 34 коп.; в счет возмещения причиненного ущерба 95934 руб. 08 коп.; в счет оплаты расходов по госпошлине 4 206 руб. 50 коп., а всего 154531 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронина И.В.