О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением



Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/11 по иску ООО «СР Диджитал» к Скворцову Сергею Олеговичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к ответчику Скворцову Сергею Олеговичу и просит суд взыскать со Скворцова Сергея Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсацию за нарушения исключительных прав в размере 108 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № 314 района «Марьина роща» г. Москвы от 17.10.08 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 54 200,00 рублей.

Ответчик вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ответчик неправомерно использовал результаты интеллектуальной деятельности - аудиовизуальное произведение (фильм) «Отпетые мошенники», исключительные права на который принадлежат истцу (правообладателю), чем, следовательно, нарушены исключительные права истца.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком (стоимость права использования произведения) составляет 54 200,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительных прав на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель освобождается от обязанности доказывания размера причинённых ему убытков.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика компенсацию в размере 108 400,00 рублей (54 200,00 руб. х 2).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров С.Н. и ответчик Скворцов С.О. выразили желание заключить мировое соглашение, представленное в письменном виде.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в письменном виде; условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны сторонами. С условиями мирового соглашения стороны согласны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ООО «СР Диджитал» и ответчиком Скворцовым Сергеем Олеговичем по которому: «ответчик фактически оплачивает истцу в срок до 08 апреля 2011 года денежных средств в размере 54 200 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением ответчика, стороны подтверждают факт выплаты ответчиком денежных средств в размере 54 200 рублей».

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-1197/11 по иску ООО «СР Диджитал» к Скворцову Сергею Олеговичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением прекратить.

Взыскать со Скворцова Сергея Олеговича государственную пошлину в доход государства в размере 1826 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд.

Судья