О признании утратившим право пользовани жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Николиной И.Н., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/11 по иску Кожиной Тамары Николаевны к Нахимову Саидкариму Мирзоевичу, Отделению УФМС района Западное Дегунино г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Нахимову С.М., Отделению УФМС района Западное Дегунино г.Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Кожина Т.Н. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее совершеннолетние дочери Кожина Т.Б., Нахимова А.Б., а также несовершеннолетние внучки «ФИО1», «дата1» г.р., Нахимова А., «дата2» г.р. Так же в данной квартире зарегистрирован бывший муж дочери истца – Нахимов С.М., брак с которым расторгнут в «дата3». В июле «дата4» ответчик Нахимов С.М. уехал в Таджикистан, и до настоящего времени о нем нет никаких сведений. За это время никакой материальной помощи ответчик Нахимов С.М. своим несовершеннолетним детям не оказывал, жилое помещение не оплачивал. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2010 г. Нахимов С.М. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей. Истец считает, что ответчик Нахимов С.М. утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец Кожина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Нахимов С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Николина И.Н., назначенная определением суда от 21.03.2011 г. в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОУФМС района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Кожина Т.Б., Нахимова А.Б. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.2 ст.677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы: Нахимова А.Б., Нахимов С.М., Кожина Т.Н., Кожина Т.Б., «ФИО1», «дата1» г.р., «ФИО6», «дата2» г.р.

Брак, заключенный между Нахимовым С.М. и Нахимовой А.Б., прекращен «дата5» на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02.02.2009 г., о чем Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за «№» от «дата6».

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2010 г., вступившего в законную силу «дата7», Нахимов С.М. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей «ФИО1», «дата1».р., «ФИО6», «дата2» г.р., взыскиваются алименты.

Из рапорта УУМ старшего лейтенанта милиции «ФИО2» ОВД по району Западное Дегунино следует, что им осуществлялся выход по адресу: «адрес1» с целью вручения повестки Нахимову С.М. на судебное заседание. Со слов соседа кв.«№» «ФИО5» установлено, что данный гражданин по указанному адресу не проживает с «дата4».

Из сообщения от «дата8» на запрос суда следует, что Нахимов С.М., «дата9» г.р., на учете в Отделе ВКгМ по Коптевскому району г.Москвы не состоит.

Из сообщения Городской Поликлиники «№» г.Москвы от «дата10» следует, что Нахимов С.М., «дата11» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к ГП «№» не состоит, за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта в поликлинике отсутствует.

Судом были допрошены свидетели: «ФИО3»,Дмитренко В.А., «ФИО4», которые показали, что ответчик с «дата4» в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, коммунальные услуги не оплачивает, детей не навещает, алименты им не платит, уехал к себе на родину и контакт с ним прекратился. Знают, что он были лишен родительских прав. Его вещей в квартире нет. Из квартиры его никто не выгонял, решение уехать он принял добровольно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе данного дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - суд разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что ответчик добровольно в период «дата4» покинул жилое помещение по адресу: «адрес1», выехал из квартиры со всеми вещами, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение по назначению не использует, с требованиями о вселении не обращался. Данные факты подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для признания Нахимова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, а как следствие снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной Тамары Николаевны удовлетворить.

Признать Нахимова Саидкарима Мирзоевича, «дата11» года рождения, уроженца к.Казнок, Гармского района, республики Таджикистан, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».

Обязать отделение УФМС района Западное Дегунино г.Москвы снять Нахимова Саидкарима Мирзоевича, «дата11» года рождения, уроженца к.Казнок, Гармского района, республики Таджикистан, с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: