Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Месропяну Гарегину Гарниковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и по встречному иску Месропяна Гарегина Гарниковича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Месропяну Г.Г., и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору 678944, 81 руб. и расходы по уплате госпошлины 13989, 45 руб.

Требования мотивированы тем, что «дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Месропяном Г.Г. заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 450 000, 00 руб. с условием уплаты 26,4 % годовых сроком на 5 лет. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора, денежные средства в счет возврата кредита и проценты не выплачивает, вследствие чего образовалась задолженность.

Месропян Г.Г. обратился в суд со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО), и просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому с него взята комиссия за выдачу кредита 9000, 00 руб., применить последствия недействительности сделки в виде возврата данных денежных средств, признать недействительным дополнительное соглашение «№» к кредитному договору, применить последствия недействительности сделки в виде возврата 7830, 00 руб., взыскать компенсацию морального вреда 100000, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2039, 11 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что в кредитный договор ответчик включил условие о том, что за выдачу кредита с заемщика взимается комиссия в размере 2% от суммы кредита единовременно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж в сумме 9 000 рублей истцом был выплачен, однако это противоречит закону. Выдача кредита является прямой обязанностью ответчика по условиям кредитного договора, а не услугой банка, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГКРФ. Помимо этого, банк дополнительным соглашением к договору обязал истца застраховать свою жизнь и трудоспособность путем присоединения к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков на весь срок действия кредитного договора. Ответчик не разъяснял истцу о возможности заключения договора страхования с иными страховыми компаниями на условиях, соответствующих требованиям ответчика о страховании жизни и трудоспособности заемщика. В нарушение ст. 10 Закона № 2300-1 Дополнительное соглашение не содержит суммы комиссии в рублях. Кроме того, истцу не был представлен для ознакомления ни договор, ни правила коллективного страхования возможности отказаться от заключения Дополнительного соглашения, поскольку узнал о нем после ознакомления с Уведомлением о полной стоимости кредита и подписания Согласия на кредит. Таким образом, в расчете полной стоимости кредита данные суммы в рублях указаны не были, но в последующем вошли в суммы, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов. Сумма выплаченной истцом комиссии составила 7 830 рублей. Данные действия ответчика нарушают права истца как потребителя.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Месропян Г.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против суммы процентов, подлежащих взысканию. Встречный иск поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) и встречный иск Месропяна Г.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Месропяном Г.Г. заключен Кредитный договор «№», путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от «дата2» «№», и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику 450000, 00 руб. с взиманием за пользование кредитом 26, 4 % годовых сроком на 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа. Однако ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, вследствие чего у него по состоянию на «дата3» образовалась задолженность, состоящая из: остатка ссудной задолженности-430524, 71 руб., задолженности по плановым процентам-108704, 20 руб., задолженности по пени 95026, 53 руб., задолженности по пени по просроченному долгу 47164, 37 руб., задолженности по комиссии за коллективное страхование 6525, 00 руб.

В соответствии с Согласием на кредит от «дата1», комиссия за выдачу кредита составляет 2%.

«Дата1» между сторонами заключено Дополнительное соглашение «№» к кредитному договору, в соответствии с которым ответчик дал согласие выступить застрахованным лицом в Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случае и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным дополнительным соглашением заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе в размере 0, 29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срок страхования. При этом, данные денежные средства подлежат списанию со счета заемщика в безакцептном порядке при поступлении денежных средств заемщика на счет п.п.5-7).

В связи с тем, что в период действия кредитного договора ответчик допустил нарушение его условий, перестав возвращать денежные средства в счет погашения долга и процентов, то кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании ответчик сумму задолженности по основному долгу и плановым процентам не оспаривал, поэтому с него подлежит взысканию 430524, 71 руб., а так же проценты в размере 107758, 33 руб. При этом, из суммы процентов, заявленных истцом в размере 108704, 20 руб. вычету подлежит 945, 87 руб., поскольку данные денежные средства являются излишком на счету после уплаты ответчиком ежемесячных платежей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиями нарушенного обязательства, и поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает задолженность по пени с 95026, 53 руб. до 30000, 00 руб., задолженность по пени по просроченному долгу с 47164, 37 руб. до 20000, 00 руб.

Таким образом, взысканию с Месропяна Г.Г. в пользу истца подлежит 588283, 04 руб.

Оснований для взыскания с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере 6525, 00 руб. суд не находит, поскольку судом в этой части удовлетворяется встречный иск.

Разрешая встречные исковые требования Месропяна Г.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Следовательно, данное действие является прямой обязанностью банка о выдаче кредита, а не услугой банка, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГКРФ.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако банк, помимо указанных действий, обязал Месропяна Г.Г., согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 9000, 00 руб.

Кроме того, в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включены сумма погашения основного долга и уплата процентов по кредиту. Уведомление не содержит исчерпывающей информации о сумме комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму подлежащую уплате потребителем, график погашения этой суммы».

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, взыскание комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным, и на банк возлагается обязанность по возврату Месропяну Г.Г. 9000, 00 руб.

Дополнительным соглашением к кредитному договору «№» от «дата1» банк обязал заемщика застраховать жизнь и трудоспособность путем присоединения к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков на весь срок действия кредитного договора.

Согласно Дополнительному соглашению, страховой суммой является сумма, равная установленному на начало предстоящего месяца страхования остатку задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Дополнительным соглашением возложена на заемщика обязанность компенсации расходов банка на оплату страховых взносов - комиссия за присоединение к программе страхования.

Банк не разъяснял заемщику о возможности заключения договора страхования с иными страховыми компаниями на условиях, соответствующих требованиям банка о страховании жизни и трудоспособности заемщика.

В нарушение ст. 10 Закона № 2300-1 Дополнительное соглашение не содержит суммы комиссии в рублях.

Кроме того, заемщику не был представлен для ознакомления ни договор, ни правила коллективного страхования возможности отказаться от заключения Дополнительного соглашения, поскольку он узнал о нем после ознакомления с Уведомлением о полной стоимости кредита и подписания Согласия на кредит. Таким образом, в расчете полной стоимости кредита данные суммы в рублях указаны не были, но в последующем вошли в суммы, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Сумма выплаченной Истцом комиссии составила 7 830 рублей. (по 1305 руб. за 7 месяцев).

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Следовательно, банком при заключении Дополнительного соглашения нарушены требования п. 2 ст. 16 Закона «№» о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что влечет признание условий Дополнительного соглашения недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то в соответствии со ст. ст. 168, 180 ГК РФ, части кредитного договора, противоречащие требованиям закона являются ничтожными, и на ВТБ 24 (ЗАО) возлагается обязанность возвратить Месропяну Г.Г. 7830, 00 руб.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, не имея на то законных оснований, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет приводится следующим образом: по комиссии за выдачу кредита -9000х8%:300х 653 дня = 1306, 00 руб. (с «дата4» по «дата5»);

По комиссии за участие в программе страхования- 1305, 00х8%:300х653= 189, 37 руб. (с «дата4» по «дата5»), 1305, 00х8%:300х623=189, 37 (с «дата6» по «дата5»), 1305, 00х8%:300х591 =171, 39 руб., (с «дата7» по «дата5»); 1305, 00х8%:300х561 =162, 69 руб. (с «дата8» по «дата5»), 1305, 00х8%:300х531=153, 99 руб. (с «дата9» по «дата5»), 1305, 00х8%:300х500=145, 00 руб.

Действиями банка истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и который суд оценивает в 1000, 00 руб.

Всего взысканию с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Месропяна Г.Г. подлежит 19869, 11 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 9934, 55 руб., а так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства 794, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор «№», заключенный «дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Месропяном Гарегином Гарниковичем.

Взыскать с Месропяна Гарегина Гарниковича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 588283 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО)- отказать.

Встречные исковые требования Месропяна Гарегина Гарниковича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора «№»от «дата1», согласно которому на Месропяна Гарегина Гарниковича возложена обязанность оплаты комиссии за
выдачу кредита.

Признать недействительным Дополнительное соглашение «№» к кредитному договору «№» от «дата1».

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Месропяна Гарегина Гарниковича 19869 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Месропяну Гарегину Гарниковичу- отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства штраф 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства госпошлину 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: