Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Заяц Надежде Васильевне, Заяц Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МИКРОФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчикам Заяц Н.В. и Заяц С.П., и просит взыскать солидарно задолженность по договору займа 330213, 94 руб., а так же госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, 6502, 13 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Заяц Н.В. «дата1» заключен кредитный договор «№», в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере 250000, 00 руб. с условием уплаты 27% годовых сроком до «дата2». В тот же день, «дата1» между истцом и ответчиком Заяц С.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом по обязательствам заемщика Заяц Н.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Заяц Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, начиная с февраля «дата3», осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам согласно графику погашения задолженности. В феврале «дата3» Заяц Н.В. была обязана уплатить истцу 19845, 06 руб., однако этого не сделала. В связи с тем, что ответчик Заяц Н.В. нарушила условия договора, истец требует как с основного должника, так и с поручителей досрочно взыскать сумму долга и процентов, в размере 330213, 94 руб., которая состоит из: суммы основного долга 189941, 34 руб.- процентов за пользование займом 38005, 45 руб.- неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 21833, 79 руб. –неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца ООО «МИКРОФИНАНС» Цыбина Ю.В. исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Заяц Н.В. и Заяц С.П. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о признании иска, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и принимает признание иска ответчиками, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Заяц Надежды Васильевны и Заяц Сергея Петровича в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность по кредитному договору 330213, 94 руб. и госпошлину 6052, 13 руб., а всего 336716 (триста тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: