Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1082/11 по иску ЗАО ВТБ-24 к Миньковской Елене Игоревне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Миньковской Е.И. с требованием о расторжении кредитного договора «№» от «дата1», взыскать с Миньковской Е.И. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на «дата2» включительно в размере 651818 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13718 рублей 18 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Миньковской Е.И. заключили кредитный договор «№» от «дата1», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 27 % годовых, при этом возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства. По состоянию на «дата2» общая сумма задолженности по кредиту составила 651818 рублей 40 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Миньковская Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что между ВТБ 24 и Миньковской Е.И. заключен кредитный договор «№» от «дата1», по которому истец которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей. «Дата1» между истцом и ответчиком подписано соглашение на кредит в ВТБ 24, согласно которому клиент ознакомлен и согласен со всеми условия договора, Правилами кредитования по продукту. В соответствии с п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно п. 2.12 Правил, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Из п. 2.13 следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Во исполнение своих обязательств по договору истец предоставил ответчику банковскую карту ВТБ 24, что подтверждается распиской в получении банковской карты, перечислил денежные средства в размере 400000 рублей 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата3» составляет 606429 руб.28 ко. Из представленного графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что, «дата4» ответчик должен был произвести платеж в размере 9444 руб. 93 коп., начиная с «дата5» производить платежи в размере 13473 руб. 07 коп., «дата6» произвести оплату 13866 руб. 57 коп. Как видно из представленного расчета, ответчицей, с момента получения денежных средств по кредитному договору, за период с «дата7» по «дата8», с «дата9» по «дата10», с «дата11» по «дата12», с «дата13» по «дата14», с «дата15» по «дата2» оплата по договору не производилась. Всего за период с «дата1» по 27 «дата2» по договору начислено плановых процентов 165548 рублей 93 коп., оплачено 70816 рублей 96 коп., задолженность составила 94731 руб. 99 коп. Начислено пени 120432 руб. 66 коп., оплачено 265 руб. 08 коп., задолженность по пени составляет 120167 руб. 58 коп., начислены пени по просроченному долгу в размере 61806 руб. 79 коп., оплачено 104 руб. 32 коп., задолженность по пени составляет 61702 руб. 47 коп. Таким образом, по состоянию на «дата2» общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 651818 рублей 40 коп., из которых: - 375216 рублей 36 копеек - кредит - 94731 рублей 99 коп. задолженность по плановым процентам - 120167 рублей 58 коп. - задолженность по пени - 61702 рублей 47 коп. задолженность по просроченному долгу Из представленного расчета усматривается, что ответчик не в полном объеме производит оплату по договору, своевременно оплату ежемесячных платежей не производит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 651818 рублей 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 13718 рублей 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата16», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Миньковской Еленой Игоревной. Взыскать с Миньковской Елены Игоревны в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 651818 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13718 рублей 18 коп., а всего 665635 рублей 58 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 58 коп.). Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: