Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/11 по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ИП Джолохава Джонни Валерьяновичу об обязании демонтировать временное строение, УСТАНОВИЛ: Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику ИП Джолохава Джонни Валерьяновичу и просит обязать ИП Джолохава Д.В. демонтировать торговый павильон, возведенный на участке платформы, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала по адресу: «адрес1», арендованном у ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительным соглашением «№» к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от «дата1» «№» в срок 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать ИП Джолохава Д.В. демонтировать временное строение, возведенное на участке платформы, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала по адресу: «адрес1», арендованном у ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительным соглашением «№» к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от «дата1» «№» в срок 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки Восточной транспортной прокуратурой выявлено нарушение ИП Джолохава Д.В. норм пожарной безопасности. В соответствии с дополнительным соглашением «№» к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от «дата1» «№» ИП Джолохава Д.В. предоставлен участок платформы, площадью 18 кв.м., под реализацию продуктов питания, прилегающий вплотную к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: «адрес1». ИП Джолохава Д.В. на данном участке возведено временное строение для торговли продуктами питания. Эксплуатация данного объекта не отвечает требованиям ст.1 Закона и п. 24 Правил и угрожает жизни и здоровью пассажиров, круг которых в силу объективных причин не может быть установлен. Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Джимшалеишвили Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представитель ответчика Чуркин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения. Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зверева О.В. в судебное заседание явилась, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 64 ФЗ от 21.12.1994 установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии со ст. 1 данного закона требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Приказом министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 24 которых содержит требование, согласно которому временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров или у противопожарных стен. В судебном заседании установлено, что Джолохава Д.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Джолохава Д.В. является арендатором недвижимого имущества на ст. Железнодорожная, находящегося на балансе Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на основании договора аренды «№» от «дата1» площадью 10,0 кв.м. в соответствии с п. 2 с. 261 ГК РФ данный договор перешел в разряд бессрочного до особого распоряжения ОАО «РЖД». «Дата2» между ОАО «РЖД» и ИП Джолохава Д.В. был подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД», по которому ОАО «РЖД» передает а ИП Джолохава Д.В. принимает нежилые помещения площадью 18,0 кв.м., расположенные по адресу «адрес1». «Дата3» Восточной транспортной прокуратурой проводилась проверка ИП Джолохава Д.В. на предмет соблюдения норм пожарной безопасности. В ходе проверки выявлено нарушение ИП Джолохава Д.В. норм пожарной безопасности, о чем составлен соответствующий акт. В числе нарушений указано на размещение киоска вплотную к зданию вокзала. «Дата4» Восточный транспортный прокурор, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности ИП Джолохава Д.В., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Джолохава Джонни Валерьяновича по ч. 1 чт. 20.4 КоАП. В ходе рассмотрения гражданского дела представлены сертификат соответствия в отношении сэндвич панелей стеновых с утеплителем из минеральной ваты; сертификат пожарной безопасности; санитарно-эпидемиологическое заключение; акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации; инструкция по действиям персонала при срабатывании системы пожарной сигнализации; паспорт павильона, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. «Дата5» Железнодорожным городским судом Московской области вынесено постановление о признании Джолохава Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Джолохава Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Джолохава Д.В. в нежилом помещении, расположенном по адресу: «адрес1» (прилегающая к зданию железнодорожного вокзала) – сроком на 70 суток. Как следует из данного постановления, размещение киоска вплотную к зданию вокзала отнесено на рушению ответчиком требований и норм пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, учитывая, что эксплуатация объекта, расположенного по адресу: «адрес1», прилегающего к зданию железнодорожного вокзала, не отвечает требованиям, установленным действующим в области пожарной безопасности требованиям и угрожает жизни и здоровью пассажиров, суд полагает необходимым обязать ответчика демонтировать временное строение, возведенное на участке платформы, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала по адресу: «адрес1», арендованном у ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительным соглашением «№» к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от «дата1» «№». При вынесении решения по делу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь киоска, в котором осуществляется ответчиком торговая деятельность составляет 17,11 кв.м., а также о том, что фактический доступ покупателей внутрь киоска отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 24 Правил пожарной безопасности регламентируются вопросы размещения любых временных строений, независимо от их вида и площади. Представленные суду: сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическое заключение на стеновые панели, из которых изготовлено строение; акт приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации; Инструкция; паспорт строения не свидетельствуют о его соответствие требованиям пожарной безопасности, предъявляемых к размещению временных строений. Довод представителя ответчика о том, что на данное строение не распространяются требования о противопожарных расстояниях, является несостоятельным, поскольку данные требования утверждены действующими Правилами пожарной безопасности. То обстоятельство, что НПБ 103-95 степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью 20 кв. м и менее не регламентируется, не свидетельствует о том, что к данному виду временных строений не подлежат применению Правила пожарной безопасности в части их расположения. Кроме того, возможность размещения временных строений вплотную к иным, в том числе общественным зданиям, НПБ 103-95 не предусмотрена. Ссылка на то, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.07.01-89*, поскольку теми же НПБ 103-95, на которые ссылается представитель ответчика, установлено, что при проектировании павильонов помимо настоящих норм необходимо руководствоваться СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.07.01-89* и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, применительно к зданиям для предприятий торговли. Указание в письменном отзыве на то, что п. 24 Правил пожарной безопасности допускается применение противопожарных расстояний менее 15 метров является необоснованным, поскольку эти допущения к спорным правоотношениям отношения не имеют. В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Поскольку настоящим решением суд обязывает ответчика совершить определенный действия - демонтировать временное строение, суд считает необходимым установить ответчику срок выполнения данной обязанности. Предложенный истцом срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и адекватным. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ИП Джолохава Джонни Валерьяновичу об обязании демонтировать временное строение – удовлетворить. Обязать ИП Джолохава Джонни Валерьяновича демонтировать временное строение, возведенное на участке платформы, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала по адресу: «адрес1», арендованном у ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительным соглашением «№» к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от «дата1» «№» в срок 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: