Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/11 по иску Голубова Ивана Ивановича к ЗАО «Инновационная компания «МИР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Инновационная компания «МИР» и просит суд взыскать с ЗАО «Инновационная компания «МИР» в пользу Голубова Ивана Ивановича денежные средства в размере 3357200 рублей в виде возврата заемных средств по договору займа «№» от «дата1»; денежные средства в размере 4088000 рублей в виде возврата заемных средств по договору займа «№» от «дата2»; денежные средства в размере 1175020 рублей в виде неустойки по договору займа «№» от «дата1»; денежные средства в размере 1430800 рублей в виде неустойки по договору займа «№» от «дата2»; денежные средства в размере 58455 рублей 10 копеек в виде расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уменьшен размер исковых требований, согласно указанным изменениям он просит взыскать с ЗАО «Инновационная компания «МИР» в пользу Голубова Ивана Ивановича сумму долга в размере 3 357200 руб. по договору займа «№» от «дата1»; сумму долга в размере 4 088000 руб. по договору займа «№» от «дата2», а всего 7445200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Голубовым И.И. и ЗАО «Инновационная компания «МИР»» «дата1» был заключен договор беспроцентного займа «№», в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в размере 3357200 рублей. «дата2» истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа «№», в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 4088000 рублей. Итого по вышеуказанным договорам займа истец передал в долг ответчику 3357200 + 4088000 = 7445200 рублей. В соответствии с п. 2.2. договоров ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займов в срок до «дата3». В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, у истца имеются правовые основания требования судебного взыскания с ответчика денежных средств в размере 7445200 рублей, полученных им по договорам займа «№» от «дата1» и «№» от «дата2».

В соответствии с п.3.1 договоров займа в случае, если Заемщик не возвращает денежные средства в срок, он обязан уплатить штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата. В период с «дата3» по «дата4» прошло 70 дней. Таким образом, сумма штрафа по договору «№» от «дата1» составляет: (3357200 х 0,5) : 100 х 70 = 1175020 рублей, а по договору займа «№» от «дата2» сумма штрафа составляет: (4088000 х 0,5):100 х 70 = 1430800 рублей. В соответствии с ст.330 и ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке совершается в письменной форме. По основаниям, изложенным в ст.ст. 330-331 ГК РФ у истца имеются правовые основания требования судебного взыскания с ответчика договорной неустойки в размерах: по договору «№» от «дата1» 1175020 рублей, а по договору «№» от «дата2» - 1430800 рублей.

Истец Голубов И.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 7445200 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Инновационная компания «МИР» по доверенности Панчук Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 7445200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубова Ивана Ивановича к ЗАО «Инновационная компания «МИР» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инновационная компания «МИР» в пользу Голубова Ивана Ивановича сумму долга в размере 3 357200 руб. по договору займа «№» от «дата1»; сумму долга в размере 4 088000 руб. по договору займа «№» от «дата2», а всего взыскать 7445200 руб. (семь миллионов четыреста сорок пять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: