Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску Шипилова Алексея Дмитриевича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипилов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМ и АТ-1» и просит взыскать с ООО «УМиАТ-1» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 132 090 руб., а так же 50000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком ООО «УМиАТ-1», истец принят на работу в должности водителя с почасовой оплатой труда. В период последних месяцев работы, начиная с сентября «дата1», истцу не выплачивается заработная плата в организации ООО «УМиАТ-1». В соответ­ствии с выданной справкой о доходах физического лица за «дата1»-«дата2» истцу начислены следующие суммы: за сентябрь «дата1» 34777 руб., за октябрь «дата1» 19756 руб., за ноябрь «дата1» 30294 руб., за декабрь «дата1» 47263 руб.; Общая сумма по заработной плате составляет 132090 руб. Незаконными действиями работодателя, нарушаются трудовые права истца как работника.

Истец Шипилов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УМ и АТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Шипилов А.Д. и ответчик ООО «УМиАТ-1» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.

Согласно справке, выданной ООО «УМиАТ-1», истец работал в ООО «УМиАТ-1» и заработная плата за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно представленной справке, истцу за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» была начислена заработная плата в размере 132090 руб.

29.09.2010 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-30047/10-36-115 Б, которым а отношении ООО «УМиАТ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «УМиАТ-1» утвержден «ФИО»

Как в судебном заседании пояснил истец, ему не была выплачена заработная плата за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» в общей сумме 132090 руб.

Оснований не доверять данным объяснениям истца у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленной истцом копией трудовой книжки, справками о доходах.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, выдал истцу справку, согласно которой задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 132090 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» в размере 132090руб.. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в справках НДФЛ. Суд лишен возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета, поскольку истребованные судом документы, связанные с работой истца у ответчика, размером его заработной платы ООО «УМ и АТ-1», в том числе справка о заработной плате истца за последние фактически отработанные 12 месяцев, не представлена.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» в сумме 132090 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142090 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «УМ и АТ-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4041руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипилова Алексея Дмитриевича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Шипилова Алексея Дмитриевича в счет задолженности по заработной плате за период с сентября «дата1» по декабрь «дата1» в сумме 132090 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 142090 руб.(сто сорок две тысячи девяносто руб.)

Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в сумме 4041 руб. 80 коп (четыре тысячи сорок один руб. 80 коп.)

В остальной части иск Шипилова Алексея Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья