Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/11 по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шепило Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец, ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 98139руб. 19коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 64995руб. 05коп., суммы процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 33144руб. 14коп., а также сумму государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в размере 3144 руб. 18коп. Свои требования истец мотивирует тем, что «адрес1» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор присоединения (заявление на предоставления кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО банк Москвы) на предоставление кредитной банковской карты Виза. По условиям договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 65000 руб. с процентной ставкой по кредиту 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы. Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО Банк Москвы. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства указанные в разделе 3 правил. В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, без личного участия представителя Банка. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Огласив исковое заявление, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что «адрес1» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор присоединения (заявление на предоставления кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО банк Москвы) на предоставления кредитной банковской карты Виза. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 65000 руб. с процентной ставкой по кредиту 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы. Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО Банк Москвы. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства указанные в разделе 3 правил. В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Согласно расчета представленного истцом общая сумма задолженности ответчика по договору составила 98139 руб. 19 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 64995руб. 05коп., суммы процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 33144руб. 14коп. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме и в установленные сроки не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по оплате задолженности по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере соответствующем удовлетворяемым требованиям, т.е. в сумме 3144руб. 18коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шепило Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Шепило Владимира Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору в размере 98139руб. 19коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144руб.18коп., а всего 101283руб. 37коп. (сто одна тысяча двести восемьдесят три руб. 37 коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья