Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на «дата1» составляет 133825 руб. 31 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3876 руб. 51 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Капотюк В.В., «дата3» года рождения, уроженцем Г. Токмак Кыргызстан, был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 84000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. 13.05.10 г. Мировой судья судебного участка № 339 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата1» размер требований Истца составляет 133825 руб. 31 коп. и состоит из: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп. Представитель истца по доверенности Нагорская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик Капотюк В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 п.1 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 433 ГК РФ). Судом установлено, что Капотюк В.В., «дата3» года рождения, зарегистрирован по адресу «адре1», что также подтверждается ответом на запрос из УФМС по г. Москве. «Дата4» ответчик обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Одновременно с подачей заявления, ответчиком была заполнена анкета-заявление. «Дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Капотюк В.В. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 84000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых, что также подтверждается выпиской по счету кредитной карты. «Дата4» ответчиком в адрес ОАО «Банк Москвы» было подано заявление-поручение заемщика на перечисление денежных средств. «Дата4» Капотюк В.В. был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», Выпиской из тарифов банка по кредитным картам, о чем свидетельствует его подпись. 13.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 339 района «Восточное Дкгунино» г. Москвы было вынесено определение об отказе АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в принятии заявления о выдаче судебно приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Капотюк В.В. Согласно выписке по счету кредитной карты Our Electron/Plus «№» за отчетный период с «дата2» по «дата1», просроченная задолженность составляет 133825 руб. 31 коп. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства обязательства по договору присоединения от «дата2», заключенного между сторонами, ответчиком не исполняются, получив сумму кредита, ответчик не возвратил ее. В связи с чем, образовалась задолжность. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от «дата2» в размере 133825 руб. 31 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп. Размер задолжности подтверждается расчетом, представленным истцом и выпиской по счету кредитной карты. Данный расчет проверен судом, является правильным. Возражения ответчика о том, что он не согласен с размером задолжности, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолжность по кредиту составляет иной размер, что обязательства по кредитной карте им исполнялись, и кредит погашался. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 руб. 51 коп., которые в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137701 руб. 82 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Капотюк Виталия Валерьевича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по договору в сумме 133825 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 руб. 51 коп., а всего взыскать 137701 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Федеральный судья Воронина И.В.