Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808 по иску Префектуры САО г. Москвы к Сумину Василию Михайловичу об обязании демонтировать металлический тент, освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику, просит его обязать демонтировать металлический гаражный тент-укрытие типа «пенал» «№» САО ВД и освободить земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1» и передать в освобожденном виде по акту-передаче, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы право демонтировать указанный металлический тент-укрытие, расходы, понесенные на демонтаж и утилизацию гаражного тента возложить на ответчика.Требования мотивированы тем, что порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Соответствующих заявлений от ответчика не поступало. Кроме того, на территории, прилегающей к жилому дому проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан в рамках Городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического гаражного тента-укрытия препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях и размещения металлического гаражного тента- укрытия. Соответственно ответчик самовольно занял земельный участок под размещение тента «№» САО ВД. До рассмотрения дела по существу от представителя истца Бойцовой Г.М., имеющей на то полномочия, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Ответчик Сумин В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил. Выслушав мнение ответчика, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст. 220 абз. 4 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и ей понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 1, 39, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Сумину Василию Михайловичу об обязании демонтировать металлический тент, освободить земельный участок - производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья :