Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/11 по иску Адикаева Тимура Наильевича к ООО «Росгосстрах», Корневу Роману Александровичу о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Адикаев Т.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Корневу Р.А. о возмещении ущерба от ДТП и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 15000 руб., с Корнева Р.А. -разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 6185 руб. 98 коп., а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб. 73 коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», г.р.з «№», под управлением Адикаева Тимура Наильевича, и автомобиля «МАРКА2», г.р.з. «№», под управлением Корнева Романа Александровича. В результате ДТП автомобиль «МАРКА1», г.р.з «№», получил механические повреждения, а его собственнику Адикаеву Т.Н. были причинены убытки. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Корнев Р.А., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Адикаев Т.Н. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ООО «Росгосстрах» предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» документы, автомобиль. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Для восстановления нарушенных прав Адикаев Т.Н. обратился в ООО «ООО1», где ему были оказаны услуги по организации и проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1», г.р.з «№». Стоимость данных услуг согласно Договору о возмездном оказании услуг составила 15 000 руб. Расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля были вызваны неисполнением обязательства ответчика и в соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью, понесенных для восстановления нарушенного права. Согласно отчету об оценке ИП «Тимофеев Сергей Сергеевич» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 126 185 руб. 98 коп. Истец Адикаев Т.Н. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Акжитова Л.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. Суд, с согласия представителя истца и ответчика Акжитовой Л.Н., счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Корнев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца и ответчика Акжитовой Л.Н., счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что «дата1» в 01 час 30 минут по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», г.р.з «№», под управлением Адикаева Т.Н. и автомобиля «МАРКА2», г.р.з. «№», под управлением ответчика Корнева Р.А. В результате ДТП автомобиль «МАРКА1», г.р.з «№» получил механические повреждения, а его собственнику - истцу Адикаеву Т.Н. были причинены убытки. Виновным в совершении ДТП был признан Корнев Р.А., нарушивший п.п.9.1, 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Корнев Р.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Как следует из справки о ДТП от «дата1» риск наступления гражданской ответственности Корнева Р.А. застрахован в ООО «ООО2» по полису «№». Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец Адикаев Т.Н. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ООО «Росгосстрах» предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» документы, автомобиль. Однако до настоящего времени ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Для восстановления нарушенных прав Адикаев Т.Н. обратился в ООО «ООО1», которое оказало услуги по организации и проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость данных услуг согласно Договору о возмездном оказании услуг составила 15000 руб. Согласно заключению специалиста «№», составленному ИП «ФИО», стоимость восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства «МАРКА1» госномер «№» по состоянию на дату осмотра «дата2» с учетом износа составляет 126185 руб. 98 коп. Суд принимает во внимание данное заключение специалиста, составленное ИП «ФИО», представленное истцом, поскольку у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Кроме того, ответчиками не представлено иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «МАРКА1» госномер «№». Как следует из материалов дела, ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Корнева Р.А., управлявшим автомобилем «МАРКА2», гос.рег.знак «№», и нарушившим п.9.1, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку Корнев Р.А. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда в ООО «Росгосстрах», в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ст.1072 ГК РФ, согласно которой ответственность за вышеуказанные правоотношения может быть возложена на Корнева Р.А. только в случае недостаточности страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается также положениями ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку страховое возмещение по договору с ООО «Росгосстрах» определено не выше размера, причиненного истцу ущерба, однако, ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнило, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Суд отклоняет требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов в размере 15000 руб. по договору о возмездном оказании услуг от «дата3»., поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств по несению данных расходов. Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения истцу ущерба, причиненного ДТП от «дата1», суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Корнева Р.А. в его пользу 6 185 руб. 98 коп. из суммы, превышающей 120000 руб. (стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО), из расчета: 126185,98 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120000 руб. (стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО) = 6 185 руб. 98 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., а с ответчика Корнева Р.А. 423 руб. 73 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Адикаева Тимура Наильевича к ООО «Росгосстрах», Корневу Роману Александровичу о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адикаева Тимура Наильевича страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., а всего: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с Корнева Романа Александровича в пользу Адикаева Тимура Наильевича в счет возмещения ущерба 6 185 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 423 руб. 73 коп., а всего: 6609 (шесть тысяч шестьсот девять) рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: