Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/11 по заявлению Мурадян Владимира Вардгесовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Мурадян В.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении Мурадян В.В. постановления «дата1» о приводе неправомерными и отменить его. Требования мотивированы тем, что «дата1» судебный пристав исполнитель Дмитровского ОСП УФССП по Москве вынес постановление о приводе Мурадян В.В. по месту совершения исполнительных действий по месту его проживания «адрес1» на основании исполнительного производства «№». Однако в материалах дела нет ни одного документа подтверждающего надлежащее уведомление заявителя по исполнительному производству «№», нет ни одного документа подтверждающего уклонение заявителя от явки к судебному приставу по данному исполнительному производству. Также не понятно когда, кем и на каком основании возбуждено исполнительное производство «№». Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Таким образом, привод является мерой ответственности за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Вместе с тем согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, помимо указанных подп. 1 - 11 п. 3 ст. 68 данного Закона, меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Мурадян Н.П. Заявитель Мурадян В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Заинтересованное лицо Мурадян Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Мурадян Н.П. по доверенности Проценко Т.И., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей Мордашев Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Мурадян В.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что «дата2» на основании исполнительного листа «№» от «дата3», выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы на основании решения суда по делу № 2-1746/09, вступившего в законную силу «дата4», возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание долга в размере 475432 руб. 50 коп. с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. «Дата5» судебным приставом-исполнителем «ФИО» составлен акт описи и ареста имущества должника Мурадян В.В. «Дата6» судебным приставом-исполнителем «ФИО» составлены акты описи и ареста имущества должника Мурадян В.В. «Дата7» старшим судебным приставом Дмитровского ОССП вынесено постановление о признании акта описи и ареста имущества от «дата6» не соответствующему Закону. «Дата7» старшим судебным приставом Дмитровского ОССП вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, которым постановлено признать акт описи и ареста автотранспортного средства «МАРКА1», принадлежащего должнику Мурадян В.В., от «дата5» несоответствующим действующему законодательству об исполнительном производстве. «Дата7» старшим судебным приставом Дмитровского ОССП вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, которым постановлено признать акт описи и ареста автотранспортного средства «МАРКА2», «дата8» года выпуска, принадлежащего должнику Мурадян В.В., от «дата6» несоответствующим действующему законодательству об исполнительном производстве. «Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было предъявлено требование Мурадян В.В. проследовать на место совершения исполнительных действий (опись и арест имущества), исполнительные действия будут проводиться по адресу «адрес1». Данное требование подлежит немедленному исполнению. От получения указанного требования Мурадян В.В. отказался, от его исполнения также отказался, о чем судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий. «Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства «№». «Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о приводе Мурадян В.В., в связи с уклонением от явки на место совершения исполнительских действий по адресу «адрес1». От получения данного постановления Мурадян В.В. также отказался. Из материалов дела усматривается, что при осуществлении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по описи и аресту имущества, по адресу «адрес1», Мурадян В.В. осуществлял противоправные действия, оказывал сопротивление, в результате чего в отношении него была применена физическая сила, наручники, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. «Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства «№». Опись и арест имущества начаты в 18 час. 00 мин., окончены в 18 час. 30 мин. «Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства «№». Опись и арест имущества начаты в 13 час. 00 мин., окончены в 16 час. 20 мин. «Дата9» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было дано поручение Мурадян Н.П. передать Мурадяну В.В. постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий и постановление о принудительном приводе. «Дата9» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства «№», согласно которым следует читать номер судебного дела как: 2-1746/09 от «дата10», и дата возбуждения исполнительного производства «дата11». «Дата9» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принудительном приводе в рамках исполнительного производства «№», согласно которым следует читать номер судебного дела как: 2-1746/09 от «дата10», и дата возбуждения исполнительного производства «дата11». Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу «№», рассмотренному «дата10», «дата11» возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. денежных средств в сумме 475432 руб. 50 коп. «Дата1» в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мордашовым Д.В. Мурадян В.В. предложено проследовать на место совершения исполнительных действий по адресу: «адрес1», что подтверждается имеющемся в исполнительном производстве требованием.. Из акта совершения исполнительных действий следует, что Мурадян В.В. вышеуказанное требование получил. Однако от его подписания отказался. Также Мурадян В.В. отказался выполнить содержание требования. В связи с уклонением Мурадян В.В. от явки на место совершения исполнительных действий «дата1» судебным приставом Мордашовым Д.В. вынесено постановление о приводе Мурадян В.В. на место совершения исполнительных действий. От получения постановления о приводе Мурадян В.В. отказался, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий. При таких обстоятельствах, учитывая, что Мурадян В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости проследовать к месту совершения исполнительных действий, от исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя отказался, суд полагает, что оспариваемое постановление о приводе является законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что личное объявление судебным приставом –исполнителем вышеуказанного требования норм действующего законодательства не нарушает. Ссылка заявителя на то, что ему не было направлено извещение о том, что «дата1» будут совершаться исполнительные действия –опись и арест имущества является несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Также при вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что Мурадян В.В. было известно о возбуждении исполнительного производства и осуществлению по нему исполнительных действий, что подтверждается материалами исполнительного производства. Решение суда, в рамках которого «дата1» был оформлен привод Мурадян В.В., исполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда вправе принимать любые предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения решения суда. Ссылка заявителя на то, что в требовании, акте совершения исполнительных действий и в постановлении о приводе указан номер гражданского дела, дата вынесения решения суда и дата возбуждения исполнительного производства, не относящиеся к исполнительному производству по взысканию с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. денежных средств, не может являться основанием к удовлетворению заявления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с Мурадян В.В. денежных средств, имеется описка в части указания на номер гражданского дела, дату вынесения решения суда и дату возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава о внесении изменений в акт совершения исполнительного действия и в постановление о приводе. При этом суд также принимает во внимание, что содержание исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, как в требовании, так и в вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, указано верно – взыскание с Мурадян Н.П. в пользу Мурадян В.В. 475432 руб. 50 коп. Учитывая, указание в вышеуказанных документах предмета исполнения, а также то обстоятельство, что Мурадян В.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию в пользу Мурадян Н.П. денежных средств в сумме 475432 руб. 50 коп., суд полагает, что вышеуказанные описки прав Мурадян В.В. не нарушили. Таким образом, заявление Мурадян В.В. подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Мурадян Владимира Вардгесовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы. Судья: