Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гракевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775\11 по заявлению Перминова Михаила Михайловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Перминов М.М. обратился в суд с заявлением и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по г.Москве Тертычного А.В., выразившиеся во вселении Жмакина С.И. в квартиру по адресу «адрес2», незаконными. Свои требования Перминов М.М. мотивирует тем, что «дата5» судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП по Москве Тертычный А.В. произвел вселение Жмакина С.И. в квартиру по адресу «адрес2», на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 343 Бескудниковского района. Заявитель считает, что вселение Жмакина С.И. было совершено с нарушением закона. С «дата6» заявитель постоянно проживает и временно зарегистрирован в квартире по адресу «адрес2» Заявитель проживает в квартире на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между Жмакиной В.И. и Перминовым М.М. от «дата6». Данный договор Жмакиным С.И. не оспаривался. Перминов М.М. при вселении присутствовал, о чем в акте о совершении исполнительных действий сделана соответствующая запись. Заявитель вселению Жмакина С.И. препятствовал, вещи взыскателя в комнату внесены не были, при этом им не был передан ключ от комнаты и взыскателю пришлось ломать замок. Заявитель считает, что вселение Жмакина С.И. не возможно. Заявитель считает, что вселение взыскателя должно было решать в судебном порядке. Вселив Жмакина С.И. в квартиру, судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя. Перминов М.М. в суд явился, заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель Тертычный А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что заявитель на момент совершения исполнительных действий не имел регистрации в спорном жилом помещений. Жмакин С.И., его представитель Шестопалова В.П. в суд явились, против удовлетворения заявления возражали. Жмакин А.С. в суд явился, заявление поддержал. Жмакина В.Е. в суд не явилась, извещена о слушании заявления, представила заявление, в котором просила рассматривать заявление в ее. Суд счел возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие, учитывая также, что ее интересы представляет по доверенности Жмакин А.С. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, приобщенного к материалам дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3аявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст. 108 ч. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. Судом установлено, что «дата4» исполнительные производства «№» и «№», возбужденные на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу «№» от «дата7» о вселении Жмакина С.И. в квартиру по адресу «адрес2», обязании Жмакина А.С. и Жмакину В.Е. не чинить препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире, переданы для дальнейшего исполнения в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве. «Дата3» в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: и\л ВС «№» по делу «№» от «дата8»., выданный с\у № 343 Бескудниковского района г.Москвы об определении порядка пользования жилым помещением по адресу «адрес2», выделив в пользование Жмакина С.И. изолированную комнату размером 20,8 кв.м., в пользование Жмакиной В.Е. изолированные комнаты размером 14,1 кв.м., и 17,9 кв.м. по указному адресу. Места общего пользования оставить в общем пользовании. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сухининым «дата9» возбуждено исполнительное производство «№». «Дата5» судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действиях, согласно которого обеспечен беспрепятственный вход в квартиру по адресу «адрес2» в комнату 20,8 кв.м., также должник обязался не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. На данном акте имеется запись о том, что в указанной квартире постоянно проживает и временно зарегистрирован Перминов М.М., который вселению взыскателя препятствовал. «Дата6» Жмакина В.Е. и Перминов М.М. заключили договор коммерческого найма жилого помещения, по которому наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение: комнату в трехкомнатной квартире жилой площадь 20,8 кв.м. по адресу «адрес2» во временное возмездное владение и пользование для проживания с «дата6» по «дата1». Из копии Паспорта на имя заявителя следует, что он зарегистрирован по адресу «адрес1». Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу «адрес2», следует, что в квартире по состоянию на «дата2» зарегистрированы Жмакин А.С., Жмакин С.И., Жмакина В.Е. Из сообщения ГУ г.Москвы «ИС Бескудниковского района» следует, что сведения о наличии временной регистрации Перминова М.М. не нашли своего подтверждения. Техническая ошибка, в результате которой, сведения о проживании Перминова М.М. были оформлены как временная регистрация, устранены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Перминова М.М. подлежит отклонению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на «дата5» – совершение исполнительных действий, заявитель Перминов М.М. не являлся зарегистрированным по адресу «адрес2», что подтверждается выпиской из домовой книги и ответом на обращения их ГУ г.Москвы «ИС Бескудниковского района». Представленную заявителем карточку учета, согласно которой Перминов М.М. временно зарегистрирован в квартире по адресу «адрес2», суд не принимает во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в ней, опровергаются сообщением ГУ г.Москвы «ИС Бескудниковского района». В связи с чем, суд считает, что при вселении Жмакина С.И. в жилое помещение «дата5» не нарушено прав заявителя, у судебного исполнителя не имелось оснований для составления акт о невозможности совершения исполнительных действий. Таким образом, заявление подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Перминову Михаилу Михайловису в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: