Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1589/11 по иску Скворцова Сергея Ивановича, Скворцовой Елены Григорьевны, Скворцовой Юлии Сергеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию, УСТАНОВИЛ: Истцы Скворцов Сергей Иванович, Скворцова Елена Григорьевна, Скворцова Юлия Сергеевна обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просят обязать ответчика заключить договор социального найма на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», признать за ними право на приватизацию жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу с «дата6». В «дата5» квартира предоставлена Скворцову Сергею Ивановичу по решению администрации Главмосинжстроя Автобаза «№» как ее работнику. Дом находился на балансе ОАО «СПК «Мосэнергострой», с которым истце состоял в трудовых отношениях и являлся общежитием. В настоящее время дом передан в собственность г. Москвы, однако истцы не могут реализовать свое право на бесплатную приватизацию, поскольку договор социального найма с ними не заключен, а ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОАО «СПК Мосэнергострой» ссылаются на отсутствие полномочий передавать жилое помещение в собственность граждан, письмом зам.начальника Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора социального найма отказано. Истец Скворцов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истцы Скворцова Е.Г., Скворцова Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку дом, расположенный по адресу: «адрес2» отнесен к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит. Представитель ОАОЛ «Мосинжстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ От 10.09.1993 N 15-П) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Как указано в Приложении 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся следующие объекты: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации). Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства, Утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. следует, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после «дата13». Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до «дата13», могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после «дата13» при условии, если это жилое помещение является изолированным. В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: «адрес1» с мая «дата5» постоянно проживают и зарегистрированы с апреля «дата4» постоянно проживают и зарегистрированы Скворцов Сергей Иванович, Скворцова Елена Григорьевна, Скворцова Юлия Сергеевна что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги; Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 30,6 кв. м, что подтверждается справкой ТБТИ; Жилое помещение предоставлено на основании ордера «№» на жилую площадь в общежитии, выданном Пректно-строительным объединением «Мосинжстрой» «дата11», ордера «№» от «дата9» ОАО «Мосинжстрой». Согласно представленной трудовой книжке истец Скворцов С.И. работал на автобазе Главмосинжстрой с «дата6» по «дата3». Истцами в полном объеме оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Из ответа на запрос суда ОАО «Мосинжстрой» следует, что согласно договору управления от «дата12» ОАО «Мосинжстрой» до «дата15» являлось управляющей компанией по адресу: «адрес2», дом отнесен к специализированному фонду – общежитие, балансодержателем общежития является г.Москва, документы о вселение граждан в общежитие в ОАО «Мосинжстрой» отсутствуют, так как были переданы в ЕИРЦ. Из ответа на запрос суда УДЖП и ЖФ г.Москвы следует, что в «дата7» решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от «дата10» «№» было создано общежитие по «адрес2» для работников ЖКК-5, УЖКХ Главмосинжстроя (новое название ОАО «Мосинжстрой». В «дата» на основании акта от «дата1» ОАО «Мосинжстрой» передал здание на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. Данное общежитие находится в городской собственности и распоряжением Департамента жилищной политики «№» от «дата14» отнесено к специализированному жилому фонду, на основании данного распоряжения внесено в реестр специализированного жилищного фонда г.Москвы. До «дата2» (включитлеьно) общежития квартирного типа будут переведены из специализированного жилищного фонда в фонд города. В общежитии количество семей больше, чем количество изолированных комнат, с учетом изложенного с гражданами до настоящего времени договоры социального найма не заключались. «Дата1» составлен акт приема-передачи между ОАО «Мосинжстрой» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которым жилое помещение по адресу: «адрес2» передано в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно справкам ДЖП и ЖФ г. Москвы, сведения о зарегистрированных правах Скворцова С.И., Скворцовой Е.Г., Скворцовой Ю.С. на жилые помещения отсутствуют, вышеуказанные лица в приватизации участия не принимали. УДЖП и ЖФ г.Москвы письмом от «дата8» в заключении договора социального найма истцам отказано. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом по адресу: «адрес2» являлся семейным общежитием, принадлежавшем государственному (муниципальному) предприятию «Мосинжстрой», находящемся на его балансе. При приватизации государственного (муниципального) предприятия вышеуказанное общежитие, в состав приватизируемого имущества включено не было. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанное общежитие подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления. Вместе с тем, распоряжение «№» издано Департаментом ЖП и ЖФ лишь в «дата15», то есть после возникших правоотношений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом утратил статус общежития в силу закона и к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцам, как семье работника организации предоставлена отдельная квартира «№» по вышеуказанному адресу, в которой истец, отработавший более десяти лет на предприятии проживает с семьей, постоянного зарегистрирован по вышеуказанному адресу, жилое помещение является изолированным. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скворцова Сергея Ивановича, Скворцовой Елены Григорьевны, Скворцовой Юлии Сергеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию на квартиру «№», расположенную в «адрес1» в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Как указано в ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса», общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений и предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, семья Скворцовых проживает в жилом помещении, которое находится в доме, ранее предоставленном Г(М)П Мосинжстрой для использования в качестве общежития. На основании акта «№» от «дата1» произведена фактическая передача жилого здания по адресу: «адрес2» в собственность г.Москвы. При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом и его семьей жилое помещение утратило статус общежития и, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, требование истцов о заключении договора социального найма является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку истцы Скворцов С.И., Скворцова Е.Г., Скворцова Ю.С. свое право на однократную, бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовали, они имеют право на участие в приватизации спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Скворцовым Сергеем Ивановичем, Скворцовой Еленой Григорьевной, Скворцовой Юлией Сергеевной договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Признать за Скворцовым Сергеем Ивановичем, Скворцовой Еленой Григорьевной, Скворцовой Юлией Сергеевной право на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней через Тимирязевский районный суд, с даты изготовления судом решения в окончательной форме. Судья