Определение не вступило в законную силу О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1816/11 по иску Префектуры САО г.Москвы Хохлову Анатолию Михайловичу о демонтаже металлического тента УСТАНОВИЛ: Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Хохлову Анатолию Михайловичу о демонтаже металлического тента, расположенного по адресу: «адрес1». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью. Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Москвы осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ. На основании закона г.Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами. Положением о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа». Ответчик занимает земельный участок без оформления земельных правоотношений. В ходе судебного заседания от представителя истца Панфиловой О.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с демонтажем ответчиком металлического тента. Ответчик Хохлов А.М. в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является добровольным, не нарушает требований закона и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому делу № 2- 1816/11 по иску Префектуры САО г.Москвы Хохлову Анатолию Михайловичу о демонтаже металлического тента прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2- 1816/11 по иску Префектуры САО г.Москвы Хохлову Анатолию Михайловичу о демонтаже металлического тента прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Федеральный судья