Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/11 по иску Коморниковой Галины Юрьевны к ООО «Интерфудсервис» о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коморникова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интерфудсервис» и просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, выплатить разницу в оплате труда в размере 23324 руб. за вахту, обязать ответчика предоставить неиспользованный отпуск за отработанное время, возместить моральный вред в размере 47000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от «дата12» на период действия договора с ОАО «ОАО». При этом в трудовом договоре срок его окончания не указан. Работа горничной носила постоянный характер. Истица считает, что срочный договор был заключен с нарушением действующего законодательства. Истица проработала до «дата1» в должности горничной. Доказательств истечения срока договора с ОАО «ОАО» работодатель не предоставил, в связи с чем истица считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок и не может быть расторгнут в связи с его окончанием. По истечению 2-х лет работы без отпуска истица сообщила работодателю, что намерена уйти в отпуск и использовать право бесплатного проезда, предусмотренного ст. 325 ТК РФ, коллективным договором и межотраслевым соглашением. После чего была уволена с формулировкой по окончании срочного трудового договора. Она направила в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска с выездом в «адрес2». Однако, ее заявление проигнорировали, отпуск не предоставили, с работы уволили. Вместе с тем за май-июнь «дата4» на ту же должность приняли еще 5 работников. За время работы к ней применялась дискриминация в сфере оплаты труда, связанная с отказом в премировании при тех же показателях работы, что и у лиц, проживающих не в о крайнего Севера. То есть работая на одних и тех же должностях при выплате заработной платы к лицам, в том числе и к ней имеющим право на северные надбавки, премия выдавалась в размере северной надбавки.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика премию в размере 511044,18 руб., признать увольнение незаконным, восстановить на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в размере 258586,32 руб., обязать работодателя предоставить неиспользованный очередной отпуск, выдать аванс на проезд месту проведения отпуска и обратно, возместить моральный вред в размере 47000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лично(л.д.256), согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования заявленные в иске поддерживает в полном объеме. Судом направлены в адрес истца все документы представленные ответчиком, разъяснены все права, в том числе на представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, учитывая ее право избрать способ защиты в виде неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности Зубкова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы... .

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что «дата12» между Коморниковой Г.Ю. и ООО «Интерфудсервис» заключен трудовой договор по условиям которого работодатель принимает на работу работника по специальности горничная в Обособленное подразделение Ненецкий автономный округ нефтяное месторождение «Южное Хыльчую», вахтовый жилой комплекс. Трудовой договор заключен с «дата9» на период действия договора от «дата16» с ОАО «ОАО» (п.1.2 Договора).

«Дата18» между сторонами заключено дополнение к трудовому договору от «дата12», в соответствии с которым в трудовой договор от «дата12» внесены изменения, п. 1.2 трудового договора от «дата12» изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор действует по «дата17». Указанное дополнение подписано работодателем и работником Коморниковой Г.Ю.

Условиями трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату, состоящую из: тарифной ставки в размере 26 руб. 52 коп. в час, районного коэффициента и северных надбавок в соответствии с законом. (п.51 Договора). В соответствии с п.5.2 Трудового договора, работнику устанавливаются доплаты: за вахтовый метод работы в размере 150 рублей в сутки за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора «адрес1» к месту работы и обратно. Работа в праздничные, выходные дни и за дни нахождения в служебных командировках оплачивается в соответствии с действующим законодательством о труде (п.5.3 Договора). Материальные поощрения и социальные выплаты – в соответствии с положениями общества.

«Дата14» ответчиком истице вручено уведомление о расторжении трудового договора с «дата1» в связи истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ.

«Дата8» на основании приказа «№», Коморникова Г.Ю. уволена с «дата1» на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора. Коморникова Г.Ю. с приказом ознакомлена «дата8».

Согласно справки от «дата3», Коморникова Г.Ю. работала в ООО «Интрефудсервис» горничной, по часовой тарифной ставке 26 руб. 52 коп. с «дата7» по «дата1» в Обособленном подразделении Ненецкий А.О. нефтяное месторождение «Южное Хыльчую» вахтовый жилой комплекс.

При увольнении Коморниковой Г.Ю. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43823,64 руб. за 84 дня, исходя из следующего расчета.

За период работы Коморниковой Г.Ю. с «дата7» по «дата11» – 52 календарных дней, из которых основной отпуск 28 к.д., дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 24 к.д.; с «дата7» по 14«дата19» – 52 календарных дня, из которых основной отпуск 28 к.д., дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 24 к.д.; с «дата7» по «дата1» - 9 календарных дней, из которых основной отпуск 5 календарных дней, дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 4 к.д. Итого за период работы Коморниковой Г.Ю. полагается 113 календарных дней отпуска. За период работы Каморниковой Г.Ю. использовано 29 календарных дней за период с «дата6» по «дата13», что подтверждено приказом от «дата15» о предоставлении отпуска и заявлением Коморниковой Г.Ю. о предоставлении отпуска. За период работы не использовано Коморниковой Г.Ю. 84 календарных дня отпуска, за которые предоставлена компенсация при увольнении.

Ответчиком также предоставлены расчетные листки за период работы Коморниковой Г.Ю. с апреля «дата19» по «дата1», в которых указан размер и основания начисления заработной платы, в том числе начисления заработной платы произведены с учетом оплаты по окладу, вахтовой надбавки по норме, районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за работу в праздничные дни, табель учета рабочего времени, расчетные ведомости.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Из письменных материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает на работу работника по специальности горничная в Обособленное подразделение Ненецкий автономный округ нефтяное месторождение «Южное Хыльчую», вахтовый жилой комплекс. Трудовой договор заключен с «дата10» на период действия договора от «дата16» с ОАО «ОАО». «дата18» между сторонами заключено дополнение к трудовому договору от «дата12», в соответствии с которым в трудовой договор от «дата12» внесены изменения в п. 1.2 трудового договора, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор действует по «дата17». Указанное дополнение подписано работодателем и работником Коморниковой Г.Ю. Работодатель надлежащим образом известил истицу о расторжении трудового договора с «дата1» в связи с истечением срока трудового договора, вручив «дата14» истице уведомление о расторжении трудового договора с «дата1» в связи истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. «дата8» на основании приказа «№», Коморникова Г.Ю. уволена с «дата1» на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора, истица с приказом ознакомлена «дата8». При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являются производными от требования о признании увольнения незаконным, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика предоставить неиспользованный очередной отпуск за отработанное время и выдать аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку не доказаны стороной истца. Представленные в качестве доказательств почтовая квитанция и заявление о предоставлении отпуска не свидетельствуют о том, что именно данное заявление было направлено в адрес работодателя. Почтовая квитанция от «дата5» не содержит сведений об адресате и об адресе, в квитанции указано получатель – отдел кадров, адрес получателя не указан. Вместе с тем ответчиком представлены копии журналов учета входящей корреспонденции за период с «дата5» по «дата2», в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации входящей корреспонденции от Коморниковой Г.Ю. Кроме того, суд обращает внимание, что «дата8» Коморникова Г.Ю. была ознакомлена и получила на руки приказ об увольнении с «дата1», а также «дата8» ей была получена трудовая книжка. За период работы Коморниковой Г.Ю. на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск с «дата6» по «дата13».

Не подлежат удовлетворению требовании истицы о выплате разницы в оплате труда, выраженную в виде разницы в выплате премии работникам, не имеющим права на северные надбавки в размере 511044,18 рублей, поскольку не основаны на законе. За период работы истицы, ей была начислена и выплачена заработная плата с учетом оплаты по окладу, вахтовой надбавки по норме, районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за работу в праздничные дни, что подтверждено расчетными листками, платежными поручениями о перечислении заработной платы на банковскую карту, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями. Доводы истицы о том, что к ней применялась дискриминация в сфере оплаты труда какими-либо доказательствами не подтверждены. Заработная плата начислялась работодателем в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено представленными доказательствами.

поскольку суд принимает решение об отказе истцу в иске по основному требованию, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коморниковой Галине Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерфудсервис» о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья