Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/11 по иску Казулаевой Уматай Казулаевны к Антоновой Наталье Михайловне о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казулаева У.К. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Н.М. о вселении в квартиру по адресу: «адрес1».

Требования мотивированы тем, что «дата3», в связи со смертью супруга истца «ФИО1», открылось наследство имущества, переходящего в порядке наследования по закону в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Казулаева У.К. является наследницей первой очереди по закону, так как являлась супругой умершего мужа. Другой наследницей первой очереди по закону является мать умершего Антонова Наталья Михайловна, проживающая по данному адресу. До смерти супруга истец проживала в спорной квартире вместе с ним и вела общее хозяйства, вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, а также оплачивала коммунальные платежи. 08 сентября 2010 года решением Тимирязевского районного суда за истцом было признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». Решение вступило в законную силу «дата8». Однако, истец не имеет возможности вселиться и проживать в жилом помещении из-за того, что ответчик препятствует вселению и пользованию долей поменяв дверной замок. Другого жилого помещения для проживания истец не имеет. В связи с не достижением согласия с ответчиком о вселении и пользовании долей в праве собственности, Казулаева У.К. не имеет возможности реализовать свое право собственности на жилое помещение предоставленное законом.

Представитель истца Шапилов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Антонова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Как указано ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что спорно жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: «адрес1». Общая площадь 56 кв.м., жилая площадь 32.20 кв.м., комнаты площадью 18.10 кв.м., 14.10 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы Антонова Н.М., Казулаева У.К., «ФИО2», «дата1» года рождения, «ФИО3», «дата6» года рождения.

Стороны являются собственниками квартиры: Казулаева У.К. - 16.67 %, Антонова Н.М. – 83.33 %.

«Дата7» между «ФИО1» и Казулаевой Уматай Казулаевной был заключен брак, о чем «дата7» составлена запись акта о заключении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Антонов, жене – Казулаева. «Дата3» «ФИО1» умер, о чем «дата5» составлена запись акта о смерти «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

08.09.2010 года Тимирязевским районным судом принято решение о признании за Казулаевой У.К. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: «адрес1». Данное решение вступило в законную силу «дата2».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после смерти супруга истца ответчик перестала пускать Казулаеву У.К. в квартиру, а затем сменила замок и ключ ей не дала. Сама же ответчик Антонова Н.М. в квартире проживает периодически, вследствие чего истец лишена возможности получить от нее ключи, поскольку в то время, когда Казулаева У.К. приезжает в спорную квартиру Антоновой Н.М. там никогда не бывает.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: «ФИО4» и «ФИО5»

Свидетели пояснили суду, что «дата4» к 15 часам Казулаева У.К. в их присутствии прибыла для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес1». Однако на звонок в квартиру никто дверь не открыл, в связи, с чем вселение истца в квартиру не состоялось, ключей от двери она не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат друг другу, согласуются с иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является сособственником спорной квартиры, поэтому ей принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в праве собственности. Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что ключей от входной двери в квартиру истец не имеет, ответчик препятствует доступу истца в квартиру, сама проживает в квартире периодически, вследствие чего истец лишена возможности получить от нее ключи и вселиться, и данные действия привели к нарушению прав истца на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Казулаевой У.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Казулаеву Уматай Казулаевну, в квартиру «№» по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: