Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 г.

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Ходня Н.В., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/11 по иску Андрианова Алексея Сергеевича к Макаровой Екатерине Александровне, Андрианову Виктору Ивановичу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Макаровой Е.А., Андрианову В.И. и просит признать недействительным завещание, составленное «дата1» от имени «ФИО1» в пользу Макаровой Е.А., удостоверенное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области «ФИО2» по реестру «№», признать за Андриановым А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти «ФИО1», умершей «дата2», на 1/3 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивирует тем, что «дата2» умерла бабушка истца - «ФИО1» После ее смерти осталось два наследника по закону: муж - Андрианов В.И. и внук Андрианов А.С. - истец, наследующий по праву представления вместо своего отца - «ФИО3», умершего «дата3». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки «ФИО1» к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области «ФИО4», в связи с чем было открыто наследственное дело «№». Только после смерти «ФИО1», в марте «дата4» истцу стало известно, что «дата1» от имени его бабушки «ФИО1» было составлено завещание, удостоверенное «ФИО2», нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области, зарегистрированное в реестре за «№», согласно которому, все свое имущество она завещала Макаровой Е.А., «дата5» года рождения. У истца имеются основания полагать, что указанное завещание от имени «ФИО1» является недействительным. Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. «ФИО1» являлась «…», находилась в тяжелом состоянии, имела ряд хронических заболеваний, «…». Она регулярно принимала лекарственные препараты. В «дата6» «ФИО1» перенесла операцию на головном мозге. Периодически «ФИО1» теряла сознание, у нее были выраженные когнитивные нарушения, потеря памяти. Одевалась она не по сезону, не отличала времена года, путала день и ночь, даты, не узнавала родных и близких, на похоронах и поминках своего сына не осознавала, что происходит, очень странно себя вела, у нее резко менялось настроение, от агрессии до плаксивости, была очень подозрительной. День удостоверения завещания был также днем поминок ее сына, когда бабушка не понимала, что происходит, не узнавала родных и близких, в этот день она употребляла спиртные напитки, а также лекарственные препараты. О ее неспособности понимать значение своих действий и руководить ими свидетельствует также подпись и запись фамилии, имени, отчества, выполненная в этом завещании от имени «ФИО1», которая выполнена неровно, с орфографическими ошибками.

Истец Андрианов А.С., его представитель по ордеру адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Макаровой Е.А., Андрианова В.И. по доверенности Кондрашов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителя ответчиков, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова Алексея Сергеевича к Макаровой Екатерине Александровне, Андрианову Виктору Ивановичу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное «дата1» от имени «ФИО1» в пользу Макаровой Екатерины Александровны, удостоверенное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области «ФИО2» по реестру «№».

Признать за Андриановым Алексеем Сергеевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти «ФИО1», умершей «дата2», на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: