Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/11 по иску Герасимовой Ирины Николаевны к Луповой Наталье Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец руководитель ГУ «ИС района Восточное дегунино» Герасимова Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику Луповой Наталье Михайловне и просит обязать Лупову Н.М. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления письма -опровержения на официальный сервер Правительства Москвы, куда первоначально было направлено обращение. Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в 14:46, ответчиком Луповой Н.М. в сети интернет, на официальном сервере Правительства Москвы, в разделе «Обращения в Правительство Москвы», было размещено обращение, касающееся частой смены исполнительной власти в районе Восточное Дегунино. В данном обращении содержатся сведения о том, что якобы истец Герасимова И.Н. была уволена за свою деятельность в должности директора ГУ «ИС района Восточное Дегунино», и что до сих пор по этому поводу идет следствие, возбуждено уголовное дело. Истец считает, что Лупова Н.М. распространила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию истца как руководителя ГУ «ИС района Восточное Дегунино» и как человека. Истец не согласна с данными сведениями по следующим основаниям: во-первых, уволена с должности руководителя ГУ «ИС района Восточное Дегунино» истец не была, а покинула свою должность в ноябре «дата8» по собственному желанию, что можно подтвердить соответствующим заявлением и приказом. Во-вторых, никаких уголовных дел в отношении истца заведено не было. Представитель истца по доверенности Панфилова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Лупова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом – судебной повесткой, которую получила лично, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из части 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В п. 7 выше указанного Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В п. 9 того Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. П. 18 указанного Постановления предусмотрено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Судом установлено, что «дата9» Префектом САО г. Москвы было вынесено распоряжение «№» «О назначении руководителей государственных учреждений города Москвы», которым Герасимова И.Н. назначена на должность директора государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино». «дата1» Главой Управы района Восточное Дегунино г. Москвы вынесено распоряжение «№» «Об увольнении директора ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино Герасимовой И.Н.». Также «дата1» издан приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Герасимовой И.Н. на основании заявления об увольнении по собственному желанию. «Дата17» издан приказ о приеме работника на работу, по которому Герасимова И.Н. была принята в Административно-управленческий персонал ГУ г.Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» на должность директора 16 разряда с окладом 14196 руб. «Дата5» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О расторжении срочного трудового договора с Герасимовой И.Н.». «Дата5» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О назначении Герасимовой И.Н. на должность директора государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» с «дата16» на условиях срочного трудового договора». «Дата6» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О расторжении срочного трудового договора с Герасимовой И.Н.». «Дата6» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О назначении Герасимовой И.Н. на должность директора государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» с «дата16» с заключением срочного трудового договора сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 месяц». «Дата14» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О кадрах», которым принято решение Герасимову И.Н. освободить от занимаемой должности директора государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» «дата14» в связи с переводом на другую должность. «Дата11» издан приказ о переводе Герасимовой И.Н. с «дата12» на должность заместителя директора 15 разряда с окладом 22897 руб. «Дата3» истцом было подано заявление на имя директора ГУ «Инженерная служба района Восточное Дегунино» с просьбой уволить ее по собственному желанию «дата3». Также «дата3» на основании указанного заявления был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Герасимовой И.Н. Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата13» следует, что Лупова Н.М. зарегистрирована по адресу «адрес1», что также подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета. «Дата2» в 14:46, ответчиком Луповой Н.М. было направлено электронное письмо в Мэрию города Москвы под заголовком «частая смена исполнительной власти». В данном письме имеются следующие высказывания: «Очень прошу Вас навести порядок в САО. Жители не успевают следить за сменой чиновников. Наш район "Восточное Дегунино" лихорадит уже несколько лет. Поменялось несколько Глав Управы. Последний и.о.Главы Управы «ФИО1» показал себя самым толковым, радеющим за наш район чиновником, до него никто ничего вообще не хотел делать, только отписывались и обещали. С глубоким сожалением я узнала, что на эту должность опять назначили «ФИО2» За то время, которое Мария Михайловна "руководила" нашим районом толком ничего не было сделано, зато отписки мы получали регулярно, причём мне как председателю ТСЖ и в префектуру по одному и тому же вопросу давались совершенно разные ответы. Начальником ГУ ИС назначили опять Герасимову И.Н., хотя уволена она была за свою деятельность на этой должности и до сих пор по этому поводу идет следствие (открыто уголовное дело). ТСЖ у нас создали, только работать не дают, пользуясь своим служебным положением. Ни одного документа получить не возможно без бумажной волокиты. В УК ДЕЗ "Восточное Дегунино" тоже за год поменялось 3 директора, а отвечать за деятельность УК не кому. Сметы за «дата7» даже в глаза не видела, не то что бы утверждать на собрании ТСЖ, согласно ЖК РФ. А уже «дата7»! Дом построен в «дата10», ни одного кап. ремонта и не предвидится. За счёт газона нашего дома была расширена «адрес1». Сторона дома, выходящая на дорогу, почему то не была переоборудована пластиковыми окнами. Сказали, что денег нет, забудьте... Я понимаю, что к Вам много обращений, но прошу Вас не спускать мою жалобу нам же в Управу. Ответ Управы мне и так известен... Прошу Вас внимательно разобраться в нашей ситуации». Указанное обращение было зарегистрировано Аппаратом Мэра и Правительства Москвы. Согласно справке от «дата4», выданной ОВД района Восточное дегунино г. Москвы, Герасимова И.Н., «дата15» года рождения, проживающая по адресу «адрес2», к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет. Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Герасимовой Ирины Николаевны к Луповой Наталье Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт распространения сведений ответчиком об истце подтвержден обращением Луповой Н.М. в Мэрию города Москвы от «дата2» в отношении Герасимовой И.Н. Порочащий характер указанных в обращении сведений и несоответствие их действительности также подтверждается письменными материалами дела. Сведения, указанные ответчиком в обращении, не соответствует действительности, поскольку содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Обращения ответчика содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, недобросовестности истца в общественной, трудовой деятельности, которые не имели места в реальности и опровергаются письменными материалами дела. В связи с чем, суд считает, что обращение Луповой Н.М. от «дата2» умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязывает ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления письма-опровержения в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, куда ответчик обратилась. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в обращении от «дата2», соответствуют действительности, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимовой Ирины Николаевны к Луповой Наталье Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить. Обязать Лупову Наталью Михайловну опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой Ирины Николаевны, указанные ею в письме от «дата2» в адрес Мэрии города Москвы, путем направления письма-опровержения в аппарат Мэра и Правительства Москвы, куда первоначально было направлено письмо. Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Воронина И.В.