Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 958/11 по иску Степина Виктора Федоровича к Степину Дмитрию Викторовичу о признании права собственности на долю в квартире, признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: Истец Степин Виктор Федорович обратился в суд с исковым заявлением к Степину Дмитрию Викторовичу, в котором просит признать за ним право собственности на долю в размере 50 % в квартире по адресу: «адрес1». Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором мены в от «дата3» в квартире по адресу: «адрес1» до «дата1» собственниками в равных долях по 50 % являлись истец – Степин В.Ф. и его супруга «ФИО1». В конце «дата2» после смерти его супруги собственником стал его сын – Степин Д.В. С сыном у истца сложились очень плохие отношения, он не оказывает ему помощи. Документов на указанную квартиру у истца нет, их забрал сын. Сведений о заведении наследственного дела, о разрешении вопроса о наследовании имущества после смерти «ФИО1» никто не сообщал, по болезни истец не мог заниматься этим делом. Степин Д.В. незаконно зарегистрировал и стал собственником ? доли в указанной квартире, договор дарения, завещание или иные основания по которым это могло произойти истец никогда не видел, о праве на наследство по закону не уведомлялся, полагает, что его супруга не могла заключить договор дарения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор дарения доли квартиры по адресу: «адрес1» от «дата4» между «ФИО1» и Степиным Д.В. недействительным по тому основанию, что «ФИО1» находилась в болезненном состоянии, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть в состоянии недееспособности, Степин Д.В. мог использовать ее болезненное состояние и принудить ее к совершению сделки. В судебном заседании от истца Степина В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Степину Дмитрию Викторовичу в полном объеме, в заявлении Степин В.В. просил прекратить производство по гражданскому делу. Истец Белякова О.В. заявила об отказе от исковых требований к ИП Никифорову С.А. – Студия Дизайн «Кухни Абсолют» в полном объеме, просила прекратить производство по гражданскому делу. Ответчик ИП Никифоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть заявление Беляковой О.В. в его отсутствие. Истцу Беляковой О.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку заявление об отказе от иска поступило от истца Беляковой О.В. до рассмотрения дела по существу, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен добровольно, истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 716/11 по иску Беляковой Оксаны Валерьевны к ИП Никифоров С.А. –Студия дизайн «Кухни абсолют» о защите прав потребителя. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Федеральный судья Баранова Н.С.