Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/11 по иску Манениной Елены Николаевны, Маненина Игоря Николаевича, Манениной Татьяны Агаповны к Оганнисян Мхитару Сетовичу, ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы о признании не приобретшим право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Маненина Е.Н., Маненин И.Н., Маненина Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам Оганнисян М.С., ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы и просят признать Оганнисян Мхитара Сетовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1»; обязать органы УФМС района «Восточное Дегунино» САО г. Москвы снять Оганнисян Мхитара Сетовича с регистрационного учета по адресу «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную государственную квартиру, общей площадью 80,80 кв.м., расположенную по адресу: «адрес1». Данную квартиру получила истица - Маненина Татьяна Агаповна, при сносе жилого дома, расположенного по адресу: «адрес2». В квартире на «адрес2» ответчик Оганнисян М.С. был зарегистрирован фиктивно, в нарушении действующего законодательства, так как никогда там не проживал. В настоящий момент в спорной квартире постоянно зарегистрированы 4 человека: три истца - Маненина Елена Николаевна, Маненин Игорь Николаевич, Маненина Татьяна Агаповна, и ответчик - Оганнисян Мхитар Сетович. Ответчик никогда в вышеуказанной квартире не проживал, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади носит фиктивный характер. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истице не предъявлял.

Поскольку Оганнисян М.С. не вселялся на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, не проживал в данной квартире, он не приобрел право пользования этим жилым помещением. Следовательно, ответчика следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Также следует учесть, что тот факт, что спорное жилое помещение предоставля­лось государственными органами с учетом регистрации ответчика по адресу: «адрес2» в момент сноса соответствующего дома, - не порождает за последнем жилищных прав, поскольку в силу ст.70 ЖК РФ, действующего на момент предоставления жилплощади, права и обязанности, по договору социального найма возникают в момент вселения в жилое помещение.

Поскольку Оганнисян М.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Представитель истцов по доверенности Бессонов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Маненина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Оганнисян М.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации почтой и через ОВД Восточное Дегуннио, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, выслушав и огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск о признании не приобретшей право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета – подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что «дата1» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Манениной Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения «№», по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу «адрес1». Состав семьи нанимателя: Маненина Т.А., Оганиссян М., Маненин И.Н., Маненина Е.Н.

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», занимаемой на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы с «дата2» Маненина Т.А., Маненин И.Н., Маненина Е.Н., Оганиссян М., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены копии квитанций, подтверждающие внесение истцами платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу «адрес1».

Из ответа на запрос Городской поликлиники «№» УЗ САО г. Москвы от «дата3» следует, что медицинская карта Оганнисяна М.С., «дата4» года рождения, проживающего по адресу «адрес1», в поликлинике отсутствует, в реестре населения поликлиники «№» Оганнисян М.С. не значится.

На учете в НД «№» г. Москвы, ПНД «№». Москвы, - Оганнисян М.С. не состоит.

Манениной Т.А. была предоставлена жилая площадь по адресу «адрес1», в связи с отселением дома по адресу «адрес2».

«Дата5» Манениной Т.А. был выдан смотровой талон в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1». С предлагаемой жилой площадью Маненина Т.А. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

«Дата6» префектом САО г. Москвы было издано распоряжение «№» «О предоставлении жилой площади Манениной Т.А. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата7»)».

Квартира, расположенная по адресу «адрес1», является трехкомнатной, имеет общую площадь 84,9 кв.м., жилую площадь 55,2 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4».

Свидетель «ФИО1» пояснила суду, что Маненина Т.А. ее подруга, они дружат с «дата9», отношения у них близкие. Супруга истца свидетель не знала, но видела. Видела его, когда они на рынок, в магазин вместе ходили. Они жили вместе в «дата8»-«дата10»., потом Татьяна везде была одна, сказала, что муж от нее ушел. Новую квартиру они получили в марте «дата2». В новой квартире ответчик не проживал. Свидетель его там никогда не видела. Квартира является трехкомнатной: большая комната - Тани, средняя - Лены, маленькая - Игоря. Вещей ответчика в квартире нет, он не приходил, не требовал вселится, в милицию не обращался. Свидетель также пояснила, что истца Лену знает хорошо, бывает у них 1-2 раза в неделю. Ответчик жил в старой квартире до февраля «дата10», а затем он ушел, вещи забрал, в новую квартиру не вселялся. Вещей не привозил, не имел спального места.

Свидетель «ФИО2» пояснил суду, что они с истцами соседи по новому дому с «дата2». В квартире живут только истцы. Ответчика в квартире свидетель никогда не видел. Вещей его, мужских, в квартире не видел. Он не приходил, ничего не требовал, милицию не вызывал. Квартира трехкомнатная у истца, комната Игоря маленькая. Ответчик в новой квартире никогда не жил, не вселялся в нее, ни одного дня там не проводил, вещей его в квартире нет.

Свидетель «ФИО3» пояснила суду, что является подругой Манениной Елены, они знакомы с «дата11». Мужа Татьяны Агаповны, Оганнисян М.С. знает с «дата12»-«дата10», после «дата10» свидетель его не видела, он ушел. В «дата2» они переехали в новую квартиру. Свидетель его в новой квартире ни разу не видела. Свидетель также пояснила, что бывает у истцов в гостях раз в неделю, в квартире живут мама, брат и Лена, у них трехкомнатная квартира. Лена живет в большой, Игорь в маленькой, а в другой Татьяна Агаповна. Мужских вещей кроме вещей Игоря в их квартире свидетель никогда не видела. Михтар Сетович в новую квартиру никогда не приходил.

Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что работает консьержем по «адрес3». Там только один подъезд. В квартире живут Маненина Татьяна Агаповна и ее дети. Свидетель никогда не видела Оганнисяна. У истца супруга нет. К истцу никто никогда не приходил, милицию никто не вызывал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации с «дата13», не вселялся, совместно с истцами не проживал, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в квартире истцов отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей, которые пояснили, что вещи ответчика в квартире никогда не находились и не находятся, спального места в спорной квартире ответчик не имел и не имеет, медицинскую помощь по месту регистрации ответчик не получал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истцов, не обращался.

Поскольку требования истцов о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манениной Елены Николаевны, Маненина Игоря Николаевича, Манениной Татьяны Агаповны к Оганнисян Мхитару Сетовичу, ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы о признании не приобретшим право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Оганнисян Мхитара Сетовича не приобретшим право на жилое помещение по адресу «адрес1» и снять Оганнисян Мхитара Сетовича с регистрационного учета по адресу «адрес1»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: