Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/11 по иску Долгополова Сергея Николаевича, Долгополовой Татьяны Ивановны к ОАО «Строительное управление Московского региона» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств в размере 747000 руб. по ? доле каждому. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между Долгополовым Сергеем Николаевичем, Долгополовой Татьяной Ивановной, с одной стороны и ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии) «№». В соответствии с данным договором, Цедент передает Цессионариям ряд прав, в том числе и право на получение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: «адрес1» в следующих долях: Долгополову С.Н. - 1\2 доли, Долгополовой Т.И. - 1\2 доли. Согласно п. 2.1. указанного договора, права Цедента переходят к Цессионариям на тех условиях, которые предусмотрены Договором на участие в долевом строительстве объектов недвижимости «№» от «дата2»., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Заказчика по Договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости «№» от «дата2» в т.ч. выдел в натуре жилой площади. Согласно п. 3.1. данного договора, Цессионарии обязуются оплатить уступку права требования получения квартиры от Цедента по согласованной цене в размере 3 202 200 рублей на расчетный счет Цедента в срок по «дата3» включительно. Пунктом 3.1. предусмотрено, что при выполнении Цессионариями условий п. 3.1 настоящего Договора, стоимость выделяемой им площади по данному Договору является окончательной и корректировке не подлежит. По соглашению сторон размер стоимости уступки права требования, установленный в п. 3.1 Договора цессии, в связи с уточнением площади квартиры по обмеру БТИ - не корректируется. Однако, как оказалось, Цедент по договору уступки права передавал право, которое ему не принадлежит, а именно. 1. В соответствии с 2.2. Договора на участие в долевом строительстве объектов 2. В соответствии с 2.4. Договора на участие в долевом строительстве объектов Таким образом, Цедент - Ответчик ОАО «Строительное Управление Московского региона» пытался по договору уступки права требования (цессии) «№» передать права, которыми сам не наделен, что противоречит как ч.1 ст. 383 ГК РФ так и п. 2.1. указанного договора (право Цедента переходит к Цессионариям на тех условиях, которые предусмотрены Договором на участие в долевом строительстве объектов недвижимости «№» от «дата2», включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Заказчика по Договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости «№» от "«дата2» ). Вследствие этого, данный договору уступки права требования (цессии) «№» «дата5» является ничтожной сделкой. Кроме того, в соответствии с Договором уступки права требования «№», срок сдачи жилого дома в эксплуатацию -1 квартал «дата6». При этом, право на установление и/или изменение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию у Цедента так же отсутствует. Однако, до сих пор дом по адресу: «адрес1», не построен, строительные работы не ведутся. Просрочка уже составляет 2 года и 4 месяца или 852 дня. Представитель истцов по доверенности Пронин А.Н. в судебное заседание явился, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Огласив ходатайство о прекращении производства по делу, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст. 220 ГПК РФ - Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона. Суд принимает отказ от иска, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1548/11 по иску Долгополова Сергея Николаевича, Долгополовой Татьяны Ивановны к ОАО Строительное управление Московского региона о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Мосгорсуд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья:
недвижимости «№» от «дата2», (с дополнительным соглашением «№» от «дата4») заключенного Цедентом с Застройщиком строительства - Квартирно-эксплуатационным управлением города Москвы МО РФ (КЭУ(м) г. Москвы МО РФ) и Заказчиком строительства- 43 Отделом капитального строительства КЭУ(м) г. Москвы (ОКС КЭУ гор. Москвы) «Цена договора и стоимость одного метра квадратного общей жилой площади квартир будет уточнена сторонами после ввода объекта в эксплуатацию на основании фактически сложившейся себестоимости строительства».
недвижимости «№» от «дата2», «в случае передачи застройщиком квартир Дольщику с уменьшением площади, согласно данным БТИ, застройщик обязуется в течении 10 банковских дней возвратить Дольщику стоимость недоданного жилья, исходя из стоимости квадратного метра, согласно п. 2.1. настоящего Договора.