Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Нестеренко Андрею Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Нестеренко Андрею Александровичу и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко Андреем Александровичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Нестеренко Андрея Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 42 636,75 долларов США; взыскать расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко Андрей Александрович заключили кредитный договор «№» от «дата1», согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США на срок по «дата3» с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 42 636,75 долларов США, из которых: - 17 718,22 долларов США - Кредит; - 2 005,12 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; - 2 799,72 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 19 452,79 долларов США - пени по просроченному долгу; - -250,00 долларов США - комиссия за предоставление Кредита; - 400,00 долларов США - комиссия за сопровождение Кредита; - 510,90 долларов США - пени по комиссии за сопровождение Кредита. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Нестеренко А.А. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации почтой и через ОВД Западное Дегунино, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что Нестеренко А.А., «дата4» года рождения, уроженец г. Ульяновск, зарегистрирован по адресу «адрес1». «Дата5» ответчик Нестеренко А.А. обратился в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование» в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги. «Дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко А.А. был заключен кредитный договор «№» согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США на срок по «дата3» с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора истцом был получен образец подписи ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена расписка, согласно которой ответчик получил банковскую карту ЗАО ВТБ 24. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами «№» и «№». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата6» составляет 39154,51 долларов США. Также суду были представлены учредительные документы в отношении ЗАО ВТБ 24, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела Из ответа на запрос УФМС г. Москвы от «дата7» следует, что Нестеренко А.А. зарегистрирован по адресу «адрес2». Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 42 636,75 долларов США, из которых: 17 718,22 долларов США - Кредит; 2 005,12 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 799,72 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 452,79 долларов США - пени по просроченному долгу; 250,00 долларов США - комиссия за предоставление Кредита; 400,00 долларов США - комиссия за сопровождение Кредита; 510,90 долларов США - пени по комиссии за сопровождение Кредита, согласно представленному расчету задолженности. Расчет задолжности проверен судом, является правильным, не оспаривается ответчиком. В результате нарушения существенных условий договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцу причинены убытки, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО ВТБ 24 к Нестеренко Андрею Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко Андреем Александровичем. Взыскать с Нестеренко Андрея Александровича а пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 42 636,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Федеральный судья Воронина И.В.