О взыскании переполученной пенсии



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/11 по иску Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к Морозову Вадиму Юрьевичу о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчику Морозову Вадиму Юрьевичу и просит взыскать с него сумму незаконно переполученной пенсии в размере 72551 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в размере 2376 руб. 53 коп., а всего 74928 руб. 49 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Морозов Вадим Юрьевич, «дата16» года рождения, с «дата9» является получателем трудовой пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии п. 2 ст. 9 с п. 1, 2 ст. 9 и ст. 16 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, достигшие 18 летнего возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет». При подаче заявления о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца (в связи с продлением выплаты) от «дата17», Морозовым Вадимом Юрьевичем было подписано обязательство от «дата17»., в котором указывалось, что при досрочном отчислении из учебного учреждения или переводе на заочное или вечернее, или при поступлении на работу обязуется безотлагательно известить об этих обстоятельствах Управление ПФР.

При подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, Морозовым Вадимом Юрьевичем была представлена справка от «дата10» «№» из «…». Согласно указанной справки, Морозов Вадим Юрьевич приказом «№» от «дата7» является студентом «№» курса «…» очной формы обучения (срок окончания обучения «дата1»).

В пенсионный отдел также представлялись справки из учебного заведения:

- «№» от «дата2» об обучении Морозова Вадима Юрьевича на «№» курсе в «…» по очной форме обучения (приказ о зачислении «№» от «дата15»), окончание обучения июнь «дата8».;

- «№» от «дата5» об обучении Морозова Вадима Юрьевича на «№» курсе в «…» по очной форме обучения.

Ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Главным управлением был направлен запрос в учебное заведение, где обучался ответчик с просьбой сообщить период обучения Морозова Вадима Юрьевича. Согласно справки «№» от «дата12», Морозов Вадим Юрьевич обучался по очной форме в «…» в период с «дата18» (приказ о зачислении «№» от «дата7») по «дата13» (приказ об отчислении «№» от «дата11»); восстановлен на заочную форму обучения приказом «№» от «дата14».; справки «№» от «дата2» и «№» от «дата5» недействительны и являются поддельными.

Несмотря на имеющееся в пенсионном деле обязательство безотлагательно известить Управление ПФР о прекращении учебы, переводе на другую форму обучения, Морозов Вадим Юрьевич скрыл указанные обстоятельства, что привело к переплате пенсии за период с «дата19» по «дата3» в сумме 72551, 96 рублей (18370, 80 рублей - базовая часть, 54181, 16 рублей -страховая часть).

Таким образом, сумма переплаты составила 72551, 96 рублей (за период с «дата19» по «дата3»).

Морозов Вадим Юрьевич в добровольном порядке сумму переплаты не возместил.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик Морозов В.Ю. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации почтой и через ОВД Восточное Дегунино, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 9 с п. 1, 2 ст. 9 и ст. 16 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, достигшие 18 летнего возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет».

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства или документы, подтверждающие прекращение пенсии, в данном случае отчисление из учебного заведения.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» лицо, получающее пенсию, обязано безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Морозов Вадим Юрьевич, «дата16» года рождения, с «дата9». является получателем трудовой пенсию по случаю потери кормильца.

При подаче заявления о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца (в связи с продлением выплаты) от «дата17», Морозовым В.Ю. было подписано обязательство от «дата17», в котором указывалось, что при досрочном отчислении из учебного учреждения или переводе на заочное или вечернее, или при поступлении на работу обязуется безотлагательно известить об этих обстоятельствах Управление ПФР.

В пенсионный отдел ответчиком представлялись справки из учебного заведения:

- «№» от «дата2» об обучении Морозова Вадима Юрьевича на «№» курсе в «…» по очной форме обучения (приказ о зачислении «№» от «дата15»), окончание обучения июнь «дата8»;

- «№» от «дата5» об обучении Морозова Вадима Юрьевича на «№» курсе в «…» по очной форме обучения.

Главным управлением был направлен запрос в учебное заведение, где обучался ответчик с просьбой сообщить период обучения Морозова Вадима Юрьевича.

Согласно справки «№» от «дата12», Морозов Вадим Юрьевич обучался по очной форме в «…» в период с «дата18» (приказ о зачислении «№» от «дата7») по «дата13» (приказ об отчислении «№» от «дата11»); восстановлен на заочную форму обучения приказом «№» от «дата14»; справки «№» от «дата2» и «№» от «дата5» недействительны и являются поддельными.

«Дата4» истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой срочно явиться в отдел выплаты по поводу возмещения перепорученной пенсии.

Несмотря на имеющееся в пенсионном деле обязательство безотлагательно известить Управление ПФР о прекращении учебы, переводе на другую форму обучения, Морозов Вадим Юрьевич скрыл указанные обстоятельства, что привело к переплате пенсии за период с «дата19» по «дата3» в сумме 72551, 96 рублей (18370, 80 рублей - базовая часть, 54181, 16 рублей -страховая часть). Таким образом, сумма переплаты составила 72551, 96 рублей (за период с «дата19» по «дата3»).

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету, Морозов В.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу «адрес1», что также подтверждается ответом на запрос УФМС по г. Москве от «дата6».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как установлено в судебном заседании Морозов В.Ю. с «дата9» является получателем трудовой пенсию по случаю потери кормильца. При подаче заявления о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца, Морозовым В.Ю. было подписано обязательство, в котором указывалось, что при досрочном отчислении из учебного учреждения или переводе на заочное или вечернее, или при поступлении на работу обязуется безотлагательно известить об этих обстоятельствах Управление ПФР.

Согласно справки «№» от «дата12», Морозов Вадим Юрьевич обучался по очной форме в «…» в период с «дата18» (приказ о зачислении «№» от «дата7») по «дата13» (приказ об отчислении «№» от «дата11»); восстановлен на заочную форму обучения приказом «№» от «дата14»; справки «№» от «дата2» и «№» от «дата5» недействительны и являются поддельными. Таким образом, Морозов В.Ю. скрыл указанные обстоятельства, что привело к переплате пенсии, что противоречить положениям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Денежные средства в сумме 72551 руб. 96 коп., излишне перечисленные и полученные Морозовым В.Ю., должны быть возвращены в доход ПФР.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2376 руб. 53 коп.

Таким образом, требования ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к Морозову Вадиму Юрьевичу о взыскании переполученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Вадима Юрьевича в пользу Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области переполученную пенсию в сумме 72551 рублей 96 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 2376 руб. 53 коп., а всего взыскать 74928 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: Воронина И.В.