О возмещении расходов на защитника в уголовном процессе



Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/11 по иску Росса Лелеи Викторовны к Медведевой Эльзе Исааковне о возмещении расходов на защитника в уголовном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Росса Л.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Э.И. и просит возместить ей расходы по оплате услуг защитника в уголовном процессе в размере 44000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1420 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 358 г. Москвы было рассмотрено уголовное дело в порядке частного обвинения Росса Л.В. по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Росса Л.В. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Для оказания юридической помощи по указанному делу Росса Л.В. были заключены соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Лысенко В.А., которому было выплачено вознаграждение в размере 6000 руб.; а так же с адвокатом Демешко Я.П., которой было выплачено вознаграждение в размере 38000 руб. Истица указывает, что поскольку в отношении нее состоялся оправдательный приговор, то она вправе требовать с Медведевой Э.И. возмещения расходов, затраченных на защитника в вышеуказанном уголовном процессе, поскольку именно она выступала частным обвинителем в данном деле.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу исходя из нормы ст. 135 УПК РФ.

Истица в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Ответчица в судебное заседание явилась, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ -Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ –1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии со ст. 135 УПК РФ - 1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы было рассмотрено уголовное дело № 1-31/10 в отношении Росса Л.В., Медведевой Э.И. Судом был постановлен приговор, согласно которому Росса Л.В. и Медведева Э.И. были оправданы за отсутствием в действиях состава преступления.

Для осуществления защиты в рамках данного уголовного дела Росса Л.В. заключила соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Лысенко В.А., которому было выплачено вознаграждение в размере 6000 руб.; а так же с адвокатом Демешко Я.П., которой было выплачено вознаграждение в размере 38000 руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расходы на защитника истица понесла в связи с рассмотрением уголовного дела. Данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовного дела в порядке ст. 135 УПК РФ. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1127/11 по иску Росса Лелеи Викторовны к Медведевой Эльзе Исааковне о возмещении расходов на защитника в уголовном процессе.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Мосгорсуд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: