Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/11 по иску Полторацкого Владислава Михайловича к Деревягину Борису Петровичу, Алиевой Назды Назды Усуб кызы о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, выселении, УСТАНОВИЛ: Полторацкий В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Деревягину Б.П., Алиевой Назды Усуб кызы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: «адрес1», выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2007 года принято решение о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: «адрес2». Однако Деревягин Б.П. и Алиева Н.У. вскрыли замок в опечатанной судебными приставами дверьми, в настоящее время ответчики проживают в квартире, не имея законных оснований. Действия ответчиков нарушают право пользования квартирой истца, в связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить из квартиры ответчиков. Истец Полторацкий В.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Деревягин Б.П., Алиева Н.У.кызы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчиков Трофимец М.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основанием. В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Полторацкий В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи квартиры от «дата1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата2». 07.12.2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-833/07 по иску Деревягина Бориса Петровича к Полторацкому Владиславу Михайловичу, Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и по встречному иску Полторацкого Владислава Михайловича к Деревягину Борису Петровичу, Алиевой Назды Усуб кызы, отделению УФМС района Западное дегунино г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета, решением суда в удовлетворении исковых требований Деревягина Бориса Петровича к Полторацкому Владиславу Михайловичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права отказано. Деревягин Борис Петрович и Алиева Назды Усуб кызы выселены из квартиры по адресу: «адрес1», отделение УФМС района Западное Дегунино г. Москвы обязано снять Деревягина Бориса Петровича с регистрационного учета по адресу: «адрес1». Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу «дата3». «Дата4» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г. Москве «ФИО2» составил акт о выселении Деревягина Б.П., Алиевой Н.У.кызы из квартиры по адресу «адрес1» и описи имущества. «Дата5» следователь 2 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела «№», вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу «№» в качестве вещественного доказательства квартиру, расположенную по адресу «адрес1». Указанная квартира была передана на ответственное хранение потерпевшему Деревягину Б.П. «Дата5» следователь 2 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела «№», вынес постановление о возвращении вещественного доказательства – квартиры, расположенной по адресу «адрес1», и передаче на ответственное хранение потерпевшему Деревягину Б.П. 10.12.2010 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Полторацкого В.М. и «ФИО1», которым постановлено: «Полторацкого Владислава Михайловича по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции 162-ФЗ от 08 декабря 2007 г. «Дата7» Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено кассационное определение, которым приговор Тушинского районного суда г. Москвы изменен в части назначения Полторацкому В.М. наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Согласно справке от «дата8», Полторацкий В.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1», не имеет. «Дата9» в адрес Деревягина Б.П., Алиевой Н.У.к направлена телеграмма с требованием освободить квартиру в срок до «дата10». То обстоятельство, что до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, ее не освободили ответчиками не оспаривается. Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», Деревягина Бориса Петровича, Алиевой Назды Усуб кызы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при вселении ответчиков в спорную квартиру согласие истца получено не было, в настоящее время истец возражает против их проживания в квартире. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, законных оснований для проживания в квартире не имеют. Действиями ответчика нарушаются права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Таким образом, требования истца в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», Деревягина Бориса Петровича и Алиевой Назды Усуб кызы обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчиков о том, что в настоящее время судебные акты обжалуются в порядке надзора не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судебное решение и приговор в настоящее время вступили в законную силу, доказательств законного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено. Поскольку истец обратился с требованием об устранении препятствия пользования жилым помещением, одновременно просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствия в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения, поэтому оснований для удовлетворения самостоятельных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полторацкого Владислава Михайловича к Деревягину Борису Петровичу, Алиевой Назды Надзы Усуб кызы о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, выселении удовлетворить частично. Выселить Деревягина Бориса Петровича, Алиеву Назды Усуб кызы из квартиры, расположенной по адресу «адрес1». В остальной части иска Полторацкому В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: