Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/11 по иску Оруджова Матлаб Гейдар оглы к Гогуа Нане Тристановне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Оруджов М.Г. о обратился в суд с исковым заявлением к Гогуа Н.Т. о взыскании долга по договору займа в размере 410000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого о Гогуа Н.Т. взяла у истца 522000 рублей и приняла обязательство возвратить всю сумму в течение девяти месяцев, а именно к декабрю 2010 года, однако свои обязательства не выполнила, возвратив лишь 35000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, в подтверждение передачи денег ответчица выдала расписку. Истец просит взыскать с ответчицы 410000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Гогуа Н.Т. в счет исполнения обязательств по возвращению денежных средств 397000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5700 рублей.

Истец Оруджов М.Г. о в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица Гогуа Н.Т. получила у него товар для реализации на общую сумму 522000 рублей, обязалась возвратить денежные средства в срок до декабря 2010 года, однако долг в установленный договором срок в полном объеме не возвратила, вернув лишь 35000 рублей, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Гогуа Н.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телеграммой по месту жительства, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ ч.1 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что «дата1» ответчицей Гогуа Н.Т. составлена расписка, согласно которой она получила от Оруджова М товар на общую сумму 522000 рублей. Согласно составленной расписке, ответчица обязалась в срок до декабря «дата2» возвратить 522000 рублей.

Однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил в полном объеме, как следует из объяснений ответчика, Гогуа Н.Т. выплатила по договору 35000 рублей.

Ответчицей доказательств, опровергающих заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца.

Поскольку Гогуа Н.Т. своих обязательств не выполнила, истец просит взыскать с ответчицы 397000 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 397000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленными квитанциями об оплате услуг по оказанию юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7300 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (397000 рублей + 7300 рублей + 5700 рублей) = 410000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оруджова Матлаб Гейдар оглы к Гогуа Нане Тристановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гогуа Нане Тристановны в пользу Оруджова Матлаб Гейдар оглы денежные средств по договору в размере 397000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, всего 410000 рублей (четыреста десять тысяч рублей).

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона,

не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья