Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Вастльченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фирстову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Фирстову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по договору, которая по состоянию на «дата1» составляет 71083 руб. 71 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 20397 руб. 21 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -29286 руб. 50 коп.; суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - 1600 руб. 00 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 19800 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2332 руб. 51 коп. Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Фирстовым И.А., «дата3» года рождения, уроженцем г. Москва, был заключен смешанный договор (согласно ст. 421 ГК РФ) «№», состоящий из: - Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 40000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата «дата4» с процентной ставкой - 21 % годовых. Также, Договор предусматривает: - Ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. - Процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; - Неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; - в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на Счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Договора, Фирстову И.А. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Однако, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны Ответчика. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. 26.04.10 г. Мировой судья судебного участка № 358 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата1» размер требований Истца составляет 71083 руб. 71 коп. и состоит из: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 20397 руб. 21 коп.; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -29286 руб. 50 коп.; - Суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - 1600 руб. 00 коп.; - Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 19800 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Ответчик Фирстов И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер штрафных санкций. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что Фирстов И.А., «дата3» года рождения, уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1». «Дата2» ответчик Фирстов И.А. обратился в АКБ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Также «дата2» ответчик Фирстовым И.А. в АКБ ОАО «Банк Москвы» заполнил анкету на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Кроме того, ответчик был ознакомлен с правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», о чем свидетельствует его подпись. Таким образом «дата5» между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Фирстовым И.А. был заключен смешанный договор «№», состоящий из: Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 40000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата «дата4» с процентной ставкой - 21 % годовых, что подтверждается выпиской за «дата2». 26.04.2010 года Мировой судья судебного участка № 358 района «Западное Дегунино» г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Из представленных суду выписке по счету за период с «дата2» по «дата1», расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по состоянию на «дата1» составляет 71083 руб. 71 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 20397 руб. 21 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -29286 руб. 50 коп.; суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - 1600 руб. 00 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 19800 руб. 00 коп. За указанный период времени ответчиком в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета начислено 6080 руб., погашено 4480 рублей, по основному долгу начислено 34396 руб.43 коп., оплачено 5109 руб. 93 коп., начислена неустойка за нарушение сроков 22500 рублей, погашено 2700 рублей. Поскольку ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 20397,21 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 29286,50 руб.; а также сумма комиссии за ведение счета в размере 1600 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, заявленный истцом в размере 19800 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 5000 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 51 коп. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1888 руб. 51 коп. Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58172 руб. 22 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фирстову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Фирстова Игоря Александровича в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору 56283 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1888 руб. 51 коп., а всего взыскать 58172 руб. 22 коп. (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два руб. 22 коп.). В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья:
Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора).