Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/11 по иску Дунаевской Елены Юрьевны к Сенчуговой Юлии Андреевне о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунаевская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Сенчуговой Ю. А. и просит суд вынести решение о государственной регистрации Договора залога квартиры, находящейся в индивидуальной собственности, от «дата1» и перехода права собственности от Сенчуговой Юлии Андреевны, «дата2» г.р., к Дунаевской Елене Юрьевне, «дата3» г.р., по данному договору залога на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м, условный(кадастровый) номер «№», расположенной по адресу: «адрес1».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит признать Договор залога квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», от «дата1» между Дунаевской Еленой Юрьевной и Сенчуговой Юлией Андреевной, заключённым; взыскать с Сенчуговой Юлии Андреевны, проживающей по адресу «адрес1», 10000000 рублей, полученные ею по договору займа; обратить взыскание по долговому обязательству на принадлежащую Сенчуговой Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором беспроцентного займа с обеспечением исполнения обязательства залогом от «дата1» и договором залога квартиры, находящейся в индивидуальной собственности, от «дата1» Дунаевская Е.Ю., «дата3» года рождения, проживающая по адресу «адрес2», является займодавцем и залогодержателем объекта недвижимости, состоящим из двухкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу «адрес1». Расчеты по договору займа завершены полностью. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Ответчик от регистрации договора залога и в связи с невыполнением обязательств, взятых на себя по договору займа, перехода к истцу права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу «адрес1», уклоняется.

Истец Дунаевская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Капешин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сенчугова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 165 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации. 1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 339 ГК РФ 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что «дата4» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сенчуговой Ю.А. был заключен договор передачи «№», по условиям которого квартира, расположенная по адресу «адрес1», передавалась в индивидуальную собственность Сенчуговой Ю.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата5», Сенчугова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1», на основании договора передачи от «дата4», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата5» сделана запись регистрации «№».

«Дата1» между Дунаевской Е.Ю. и Сенчуговой Ю.А. был заключен договор беспроцентного займа, с обеспечением исполнения обязательств залогом, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 10000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течение 30 дней.

П. 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу «адрес1», находящуюся в индивидуальной собственности заемщика на основании договора передачи «№» от «дата4».

П. 2.2 договора предусмотрено, что заложенное имущество остается у заемщика.

Разделом 4 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в определенный договором срок, заемщик уступает права собственности заимодавцу на двухкомнатную квартиру, предоставленную в залог. Оставшуюся часть займа и возмещение расходов заимодавца, понесенные им при предоставлении займа заемщик производит за счет другого имущества и средств.

В подтверждение заключения договора займа «дата1» ответчиком была написана расписка, согласно которой она получила от Дунаевской Е.Ю. 10000000 руб. и обязалась их вернуть в срок до «дата6». В качестве обеспечения была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу «адрес1».

«Дата1» между Дунаевской Е.Ю. и Сенчуговой Ю.А. был заключен договор залога квартиры, находящейся в индивидуальной собственности Сенчуговой Ю.А., и расположенной по адресу «адрес1». Указанный договор является неотъемлемой частью договора займа между залогодержателем и залогодателем от «дата7».

По соглашению сторон заложенная квартира оценена в 6200000 руб. (л. 2.2 договора).

Согласно отчету «№» от «дата8» Об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: «адрес1», в целях залога для предоставления в ЗАО КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ», рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 115 928 (Шесть миллионов сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 206143 (Двести шесть тысяч сто сорок три) долл. США; ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 5 146 553 (Пять миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот пять­десят три) руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 173 469 (Сто семьдесят три тысячи четыреста шесть­десят девять)долл.

Во исполнение судебного запроса Управлением Росреестра по Москве были представлены копии документов, представленных для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу «адрес1».

Из представленных документов следует, что ранее указанная квартира была предоставлена по договору социального найма «ФИО1» совместно с членами его семьи («ФИО2», Сенчугова Ю.А.) для проживания. Затем была приватизирована и оформлена в индивидуальную собственность Сенчуговой Ю.А.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы «ФИО1», «ФИО2», Сенчугова Ю.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что исковые требования истца о признании договора залога квартиры от «дата1» заключенным подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Суд считает, что в данном случае, договор залога противоречит закону, поскольку договор о залоге недвижимого имущества, ипотека подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росрееестра по г.Москве. Спорный договор залога не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, данная сделка противоречит закону. Таким образом, договор залога квартиры от «дата1» нельзя признать заключенным. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Однако суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 10000000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от «дата1» ответчиком от истца, что подтверждается договором беспроцентного займа, распиской, ответчиком истцу не возвращены, несмотря на то, что денежные средства брались ответчиком на 30 дней и срок их возврата сторонами определен до «дата6». Факт получения денежных средств в размере 10000000 рублей и их не возврата ответчиком в судебных заседаниях не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10000000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания по долговому обязательству на квартиру суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в исковых требованиях истцу о признании договора залога квартиры заключенным отказано.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дунаевской Елены Юрьевны к Сенчуговой Юлии Андреевне о признании договора залога квартиры заключенным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенчуговой Юлии Андреевны в пользу Дунаевской Елены Юрьевны в счет задолженности по договору займа 10000000 руб. (десять миллионов рублей).

В остальной части иск Дунаевской Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: