Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при секретаре Теблоевой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/10 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мусину Марату Мансуровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Мусину Марату Мансуровичу и просит суд взыскать с гражданина Мусина Марата Мансуровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 217017,67 руб.; оратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «МАРКА1», год выпуска «дата2», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 217017,67 руб. по кредитному договору «№» от «дата1»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,18 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с гражданина Мусина Марата Мансуровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 217017,67 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в соответствии с кредитным договором «№» заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Мусиным Маратом Мансуровичем, ответчику был, предоставлен кредит на сумму 205000,00 руб. на срок до «дата3» на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «МАРКА1», год выпуска «дата2», идентификационный № «№», двигатель «№», кузов «№», цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита «дата1» между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) «№».

В соответствии с п. 10 кредитного договора «№» от «дата1» ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора «№» от «дата1» ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле «№»:

• кредитным договором «№» от «дата1»;

•         платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•         историей всех погашений клиента по договору «№» от «дата1»

Сумма задолженности Мусина М. М. по кредитному договору «№» от «дата1» составляет 217017,67 руб., из которых:

•         Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.

•         Долг по уплате комиссии - 0 руб.

•         Текущий долг по кредиту - 190729,03 руб.

•         Срочные проценты на сумму текущего долга 1128,7 руб.

•         Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 9337,26 руб.

•         Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13210,53 руб.

•         Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1116,34 руб.

•         Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1495,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 26 Кредитного договора «№» от «дата1» все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению в Тимирязевском районном суде г. Москвы, по договорной подсудности.

Представитель истца по доверенности Трушин Д.В. в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мусин М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что Мусин М.М., «дата4» года рождения, зарегистрирован по адресу «адрес1», что также подтверждается ответом на запрос из УФМС по г. Москве.

«Дата1» ответчиком была заполнена анкета заемщика ООО «Русфинанс Банк».

«Дата1» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «№», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 205000,00 руб. на срок до «дата1» на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «МАРКА1», год выпуска «дата2»., идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора «№»-ф от «дата1» ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

«Дата1» между ООО «ООО» и Мусиным М.М. был заключен договор купли-продажи «№», по которому ответчиком был приобретен автомобиль марки «МАРКА1», год выпуска «дата2», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Согласно п. 2 указанного договора, цена автомобиля составляет 555000 руб.

Также «дата1» между ООО «ООО» и Мусиным М.М. был подписан акт приема-передачи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита «дата1» между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) «№».

«Дата1» ответчиком в ООО «Русфинанс Банк» были поданы заявления о переводе денежных средств.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, и перечислены денежные средства в размере 205000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно копии паспорта транспортного средства, сособственником автомобиля марки «МАРКА1», год выпуска «дата2», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, является Мусин М.М.

«Дата5» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на «дата5» составляет: Текущий долг по кредиту - 190729,03 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 1128,7 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 9337,26 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13210,53 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1116,34 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1495,81 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы ООО «Русфинанс Банк», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В подтверждение наличия задолженности ответчика, представителем истца представлен расчет задолженности в отношении Мусина М.М.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, образовалась задолжность. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 217017 руб. 67 коп. по состоянию на «дата5» Суд соглашается с расчетом задолжности, представленным представителем истца, поскольку он проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,18 руб. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 222387 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мусину Марату Мансуровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Мусина Марата Мансуровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору в сумме 217017 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5370 руб.18 коп., а всего взыскать 222387 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: