Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.04.2011г. г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/11 по иску ООО «АЛЕКО А» к Рассадневу Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником с полной индивидуальной ответственностью, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АЛЕКО А» обратилось в суд с иском к ответчику Рассадневу Сергею Владимировичу и просит взыскать с Рассаднева Сергея Владимировича в пользу ООО «АЛЕКО А» причинённый ущерб в размере 57 817 руб. 00 коп.; в счет понесенных судебных расходов 1 934 руб. 51 коп. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» сотрудником ООО «АЛЕКО А» Рассадневым Сергеем Владимировичем, родившемся «дата2», зарегистрированным по адресу: «адрес1», работающим в должности курьера, были получены со склада компании товары на общую сумму, включающую стоимость доставки в размере 1 133 рубля, 45 761 рубль. Рассаднев С.В. должен был развести товары клиентам, а полученные за них деньги вечером сдать в кассу организации. Однако вернувшись в организацию деньги в кассу он сдать не смог, пояснив, что не знает куда они делись. Им была возвращена только сумка для фотоаппарата Acropolis ДР-10 стоимостью 590 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской от «дата3» и соглашением о возмещении ущерба от «дата3». Позже Рассаднев С.В. подтвердил указанные обстоятельства в рамках расследования уголовного дела. «Дата4» Рассадневым С.В., вновь были получены со склада компании товары, на общую сумму, включающую стоимость доставки в размере 1 333 рубля, 12 056 рублей. Больше Рассаднев С.В. в офисе компании не появлялся, никто его не видел. Денежные средства или товары ООО «АЛЕКО А» возвращены не были. Таким образом, Рассаднев С.В. причинил ущерб ООО «АЛЕКО А» на сумму равную 57 817 рублей 00 копеек. В связи со сложившейся ситуацией представителем ООО «АЛЕКО А» действующим на основании доверенности было подано заявление о ОВД по Даниловскому району г. Москвы. В результате чего в отношении Рассаднева С.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата). 26.01.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы был вынесен приговор (дело № 1-7/11), которым признал ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела Рассаднев С.В. свою вину признал полностью. Представитель истца ООО «АЛЕКО А» по доверенности Козлова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Рассаднев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судом установлено, что Рассаднев С.В. постоянно зарегистрирован по адресу «адрес1». «Дата5» между ООО «АЛЕКО А» и Рассадневым С.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу к работодателю на должность курьера в отдел доставки и обязуется выполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором. «Дата5» между ООО «АЛЕКО А» и Рассадневым С.В. был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности курьера. Из представленных накладных следует, что Рассаднев С.В., курьер, работающий в ООО «АЛЕКО А», имеет на «дата1» материальную задолженность в общей сумме 41271 руб.; на «дата1» материальную задолженность в общей сумме 4490 руб.; на «дата6» материальную задолженность в общей сумме 12056 руб. «Дата3» Рассадневым С.В. на имя генерального директора ООО «АЛЕКО А» была написана объяснительная записка, из которой следует, что «дата1» он получил от работника ООО «АЛЕКО А» товары общей стоимостью 45761 руб. для доставки их покупателям. Один из покупателей отказался от товара Acropolis ДР-10 стоимостью 590 руб., в связи с этим общая сумма, которая была получена после доставки покупателям составила 45171 руб. Сложив всю сумму во внутренний карман куртки, Рассаднев по приезду на работу обнаружил их отсутствие, в связи с чем указанную сумму сдать не смог. «Дата3» между ООО «АЛЕКО А» и Рассадневым С.В. было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Рассаднев С.В. признает причинение им материального ущерба организации на сумму 45 171руб., и обязуется выплатить указанную сумму в следующие сроки, в рассрочку: выплатить к «дата7» сумму в размере 22 585 рублей 50 коп.; выплатить к «дата7» сумму в размере 22 585 рублей 50 коп. Таким образом, к «дата7» сумма выплат должна составлять 45 171 рубль 00 коп. 26.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы был постановлен приговор в отношении Рассаднева С.В., которым постановлено: «Признать Рассаднева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Гражданский иск ООО «Алеко А» к Рассадневу С.В. о взыскании денежной суммы в размере 12056 руб. 00 коп, оставить без рассмотрения, оставив за ним право предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.». Как в судебном заседании пояснил представитель истца, в настоящее время ответчик в ООО «АЛЕКО А» не работает. Денежную сумму в размере 57817 руб. ответчик не выплачивает, в связи с чем, они обратились в суд с исковым заявлением. Оснований не доверять данным объяснениям представителя истца у суда не имеется. Кроме того, данные объяснения подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах настоящего дела. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Рассадневым С.В., с которым истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности курьера, при исполнении своих трудовых обязанностей допущена недостача ценностей, полученных им по разовому документу, чем он причинил работодателю ущерб в размере 57817 руб. Факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба подтверждается письменными материалами дела, объяснениями представителя истца. Суд полагает, что с Рассаднева С.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 57817 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1934 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АЛЕКО А» к Рассадневу Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником с полной индивидуальной ответственностью, удовлетворить. Взыскать с Рассаднева Сергея Владимировича в пользу ООО «АЛЕКО А» в счет возмещения ущерба 57817 руб., в счет оплаты расходов по госпошлине 1934 руб. 51 коп., а всего взыскать 59751 руб. 51 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль пятьдесят одну копейку). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: