Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274\11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Савкину Алексею Викторовичу, ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Савкину А.В. и просит взыскать, согласно уточненному исковому заявлению, в счет причиненного ущерба 77271 руб. 87 коп. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1» произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА1», номерной знак «№», под управлением Савкина А.В. и автомобиля «МАРКА2», номерной знак «№», под управлением «ФИО2» В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Савкина А.В., в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль «МАРКА2», номерной знак «№» застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия»по рискам Автокаско, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80155 руб. 36 коп. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир». Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Савкин А.В., а также представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что «дата1» на «адрес1» произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА1», номерной знак «№», под управлением Савкина А.В., автомобиля «МАРКА3», номерной знак «№», под управлением «ФИО1», автомобиля «МАРКА2», номерной знак «№», под управлением «ФИО2» В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Савкина А.В., в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, обстоятельство виновности ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось Савкиным А.В. в ходе рассмотрения дела. Так как автомобиль «МАРКА2», номерной знак «№» застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам Автокаско, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80155 руб. 36 коп. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: акт осмотра транспортного средства, акт согласований, заказ-наряд, счет, отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа. Согласно данных документов размер ущерба, причиненного владельцу участвовавшего в ДТП автомобиля «МАРКА2» составил 77271 руб. 87 коп. Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. На дату ДТП гражданская ответственность Савкина А.В. была застрахована в ОАО СК «Русский мир», что подтверждается представленным судом полисом ВВВ «№». «Дата2» между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» заключен договор «№»хк о перемене лиц в обязательстве. По сообщению ООО «Рогосстрах» ОАО СК «Русский мир» передал ООО «Росгосстрах» права требования к страхователю, возникшие в связи с исполнением договоров страхования, перечисленных в приложениях № 1, 2, 3, однако полис «№» в приложениях не указан. Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что учитывая, что гражданская ответственность Савкина А.В. на момент ДТП была застрахована, размер причиненного ущерба не превышает максимально возможной страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд полагает, что на ответчика Савкина А.В. не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Таким образом, исковые требования к ответчику Савкину А.В. подлежат отклонению. Поскольку гражданская ответственность Савкина А.В. была застрахована ОАО СК «Русский мир», факт передачи прав обязанностей по заключенному Савкиным А.В. договору от ОАО СК «Русский мир» к ООО «Росгосстрах» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ответственным лицом по возмещению причиненного ущерба является ответчик ОАО СК «Русский мир». При таких обстоятельствах, требования в ответчику ООО «Росгосстрах» также подлежат отклонению. С ответчика ОАО СК «Русский мир» в пользу истца подлежит взысканию подтвержденный вышеуказанными документами ущерб в сумме 77271 руб. 87 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ОАО СК «Русский мир» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2518 руб. 13 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Савкину Алексею Викторовичу, ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77271 руб. 87 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 2518 руб. 13 коп., а всего взыскать 79790 руб. (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто рублей) В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Савкину Алексею Викторовичу, ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: