Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157\11 по иску Николаева Олега Викторовича к Дмитриевой Екатерине Владимировне, Макаридзе Ираклию Константиновичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, обязании погасить запись о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриевой Е.В., Макаридзе И,К. и просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу «адрес1», заключенный «дата12» Макаридзе И.К., действующим от имени Николаева О.В. по доверенности и Дмитриевой Е.В.; договор купли-продажи квартиры по тому же адресу, заключенный «дата7». Дмитриевой Е.В. и Макаридзе И.К.; применить последствия недействительности сделки – двойную реституцию; признать за истцом право собственности на спорную квартиру; обязать УРосреестра погасить записи о государственной регистрации перехода прав собственности от Николаева О.В. к Дмитриевой Е.В., и от нее к Макаридзе И.К. на спорную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что с «дата5». он является собственником вышеуказанной квартиры. В январе «дата4» истец принял решение о продаже квартиры. Ответчик предложил истцу свои услуги по продаже квартиры. Истец желал продать квартиру за максимально высокую рыночную цену, но не менее чем за 5000000 руб. Для чего истец «дата10» выдал ответчику Макаридзе И.К. доверенность сроком на 1 год. Полномочий на получение ответчиком денежных средств от покупателя квартиры доверенность не содержала. По окончании срока действия доверенности ответчик не вернул истцу доверенность, не передал экземпляр договора купли-продажи квартиры, а также денежные средства по нему. Таким образом, истец был уверен, что сделка по продаже принадлежащей ему квартиры не состоялась.

«Дата12» Макаридзе И.К., действуя по доверенности от имени истца, заключил договор купли-продажи квартиры с Дмитриевой Е.В. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры истец от ответчиков не получал.

«Дата7» Макаридзе И.К. заключил договор купли-продажи квартиры с Дмитриевой Е.В. Покупателем по данному договору выступила Дмитриева Е.В. Все действия Макаридзе И.К. были направлены на то, чтобы мошенническим путем завладеть правами собственности на квартиру. Макаридзе И.К. злоупотребил своими полномочиями по доверенности и заключил от имени истца невыгодную по стоимости сделку. Поскольку Макаридзе И.К. не мог оформить квартиру по доверенности сам на себя, т.к. такое положение прямо бы нарушало требования п. 3 ст. 182 ГК РФ, он использовал в своих планах Дмитриеву Е.В. До заключения оспариваемых сделок ответчики долгие годы состояли и состоят сейчас в гражданском браке, вели и ведут совместное хозяйство, проживают в квартире истца. В противоправных действиях ответчиков усматривается злонамеренное соглашение представителя истца по доверенности Макаридзе И.К. и Дмитриевой Е.В.

Представитель Николаева О.В. по доверенности Голиков А.А. в суд явился, иск поддержал.

Ответчик Макаридзе И.К., он же представитель Дмитриевой Е.В. в суд явился, против иска возражал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчиков по доверенности Яновский В.Б. в суд явился, против иска возражал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель УРосреестра по Москве в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное мнение по иску. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что Николаев О.В. с «дата6» являлся собственником квартиры по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи квартиры от «дата1».

«Дата10» истец выдал на имя Макаридзе И.К. доверенность, которой уполномочил его продать любому лицу, за любую цену, на любых условиях по своему усмотрению спорную квартиру. Доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы «ФИО1».

«Дата11» «ФИО»7 выдала согласие супруги на заключение сделки, согласно которого, она дает согласие Николаеву О.В. на продажу квартиры любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению.

«Дата12» Макаридзе И.К., действующий по доверенности от «дата10» от имени Николаева О.В. заключил с Дмитриевой Е.В. договор купли-продажи квартиры по адресу «адрес1», по которому квартира была продана за 997000 руб.

«Дата9» Дмитриевой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из отчета, представленного истцом, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на «дата9» составляла 4608913 руб.

«Дата7» Дмитриева Е.В. и Макаридзе И.К. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, по которому квартира продавалась за 997000 руб.

Макаридзе И.К. является собственником спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не пропустил срок исковой давности, о нарушении своего права истец узнал в конце января «дата».

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском в суд Николаев О.В. обратился «дата8».

Из материалов дела, а именно из заявления Николаева О.В. в ОБЭП УВД САО г.Москвы следует, что «дата2» он узнал о том, что собственником спорной квартиры является Макаридзе И.К.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал «дата2», в суд обратился «дата8», в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что обстоятельства перехода прав собственности от истца к ответчикам истцу стали известны в конце января «дата3», суд находит несостоятельными, поскольку о том, что собственником квартиры является Макаридзе И.К. истцу стало известно «дата2», и с этого времени он имел возможность предъявить в суд иск о признании сделок недействительными, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Николаева О.В. подлежат отклонению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры от «дата12» заключен Макаридзе И.К. от имени Николаева О.В. с Дмитриевой Е.В. в результате злонамеренного соглашения сторон договора. Доводы истца о том, что все действия Макаридзе И.К. были направлены на то, чтобы мошенническим путем завладеть правами собственности на квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, истцом не представлено доказательств того, что в отношении Макаридзе И.К. выносился обвинительный приговор по ст. 159 УК РФ по факту завладения спорной квартирой.

Доводы истца о том, что Макаридзе И.К. злоупотребил своими полномочиями по доверенности и заключил от имени истца невыгодную по стоимости сделку, суд находит надуманными, поскольку Макаридзе И.К. при совершении сделки действовал в рамках полномочий, указанных в доверенности, выданной ему истцом.

Доводы истца о том, что до заключения оспариваемых сделок ответчики долгие годы состояли и состоят сейчас в гражданском браке, вели и ведут совместное хозяйство, проживают в квартире истца, не свидетельствует о том, что Макаридзе И.К. совершил сделку в результате злонамеренного соглашения.

Доводы истца о том, что он не получал от ответчиков денежных средств по договору купли-продажи квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что Макаридзе И.К. не имел получать денежные средства по договору купли-продажи, что подтверждается сообщением ВРИО нотариуса «ФИО2», продал квартиру за 997000 руб., что менее рыночной стоимости квартиры на момент ее продажи, суд находит несостоятельными, поскольку в доверенности от «дата10» указано, что Николаев О.В. уполномочил Макаридзе И.К. продать любому лицу, за любую цену, на любых условиях по своему усмотрению спорную квартиру. Кроме того, суд учитывает, что Николаевым О.В. предъявлен иск к ответчикам о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры за проданную квартиру.

Таким образом, требования о признании договора купли-продажи квартиры от «дата12» недействительным, подлежат отклонению.

Поскольку требования о признании договора купли-продажи квартиры от «дата12» недействительным, подлежат отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора от «дата7», применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за истцом и обязании погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В по иске Николаеву Олегу Викторовичу к Дмитриевой Екатерине Владимировне, Макаридзе Ираклию Константиновичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, обязании погасить запись о государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: