Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/11 по иску Жидомирова Александра Николаевича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жидомиров А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМ и АТ-1» и просит взыскать с ООО «УМиАТ-1» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 261 328 руб., именно 85585 руб.- задолженность по зарплате; 18245 руб.- денежные средства за отпуск; проценты за просрочку выплаты 157498 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком ООО «УМиАТ-1», истец принят на работу в должности машиниста-погрузчика. В период последних месяцев работы, начиная с сентября «дата4», истцу не выплачивается заработная плата в организации ООО «УМиАТ-1». В соответ­ствии с выданной справкой о доходах физического лица за «дата4»-«дата3» истцу начислены следующие суммы: за сентябрь «дата4» 21924 руб., за октябрь «дата4» 18757 руб., за ноябрь «дата4» 15591 руб., за декабрь «дата4» 18513 руб.; за январь «дата3» 10800 руб., отпускные 18245 руб. Незаконными действиями работодателя, нарушаются трудовые права истца как работника.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УМ и АТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Жидомиров А.Н. и ответчик ООО «УМиАТ-1» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.

Согласно справке, выданной ООО «УМиАТ-1», Жидомиров А.Н. работал в ООО «УМиАТ-1» и заработная плата за период с сентября «дата4» по январь «дата3» не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно представленной справке, истцу за период с сентября «дата4» по январь «дата3» была начислена заработная плата в размере 85585 руб., 18245 руб.- денежные средства за отпуск.

29.09.2010 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-30047/10-36-115 Б, которым а отношении ООО «УМиАТ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «УМиАТ-1» утвержден «ФИО».

Как в судебном заседании пояснил истец, ему не была выплачена заработная плата за период с сентября «дата4» в общей сумме 103830 руб.

«Дата11» мировым судьей судебного участка № 357 г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа «дата4» по январь «дата3». «дата2» ССП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство в соответствии с судебным приказом.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченные истцу денежные средства начисленные за отпускной период в размере 18245 руб. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период подлежат отклонению, поскольку ранее данные денежные средства уже были взысканы, в соответствии с приказом мирового судьи. То обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства не получены истцом, не может служить основанием для их повторного взыскания.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетами истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с «дата12» по «дата1» в размере 157498 руб. исходя из следующего За сентябрь (21924 рубля х 1/300 = 73,08 в день) с «дата7» по 31 марта 547 дней х 73,08 = 39974 рублей; За октябрь (18757 рублей х 1/300 = 62,52 в день) с «дата8» по «дата1» 516 дней х 62,52 = 32260 рублей; За ноябрь (15591 рубль х 1/300 = 51,97 в день) с «дата10» по «дата1» 486 дней х 51,97 = 25257 рублей; За декабрь (18513 рублей х 1/300 = 61,71 в день) с «дата5» по «дата1» 455 дней х 61, 71 = 28078 рублей; За январь (10800 рублей х 1/300 = 36 в день) с «дата6» по «дата1» 424 дня х 36 = 15264 рубля; За отпуск (18245 рублей х 1/300 = 60,82 в день) с «дата9» по «дата1» 274 дня х 60,82 = 16665 рублей итого 157498 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157498 руб. + 18245 руб. = 175 743руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «УМ и АТ-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4714 руб. 86коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидомирова Александра Николаевича к ООО «УМ и АТ-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Жидомирова Александра Николаевича 175 743руб.(сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок три руб.)

Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в сумме 4714 руб. 86 коп. (четыре тысячи семьсот четырнадцать руб. 86 коп.)

В остальной части иска Жидомирову Александру Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья