Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131 по иску Префектуры САО г. Москвы к Бруславской Валентине Ивановне об обязании демонтировать металлический тент, освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику, просит обязать ее демонтировать металлический гаражный тент-укрытие типа «пенал» «№» САО ВД и освободить земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1» и передать в освобожденном виде по акту-передаче, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы право демонтировать указанный металлический тент-укрытие, расходы понесенные на демонтаж и утилизацию гаражного тента возложить на ответчика. Требования мотивированы тем, что порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Соответствующих заявлений от ответчика не поступало. Кроме того, на территории, прилегающей к жилому дому проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан в рамках Городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического гаражного тента-укрытия препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях и размещения металлического гаражного тента- укрытия. Соответственно ответчик самовольно занял земельный участок под размещение тента «№» САО ВД. До рассмотрения дела по существу от представителя истца Бойцовой Г.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик демонтировала тент самостоятельно. Ответчик Бруславская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст. 220 абз. 4 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 1, 39, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Бруславской Валентине Ивановне об обязании демонтировать металлический тент, освобождении земельного участка - производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья :