Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Жевачевскому Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Жевачевскому И.М. о возмещении ущерба от ДТП в размере 108832 руб. 16 коп., взыскании государственной пошлины в размере 3452 руб. 81 коп. Требования мотивированы тем, что «дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», принадлежащего ООО «ООО2», который был застрахован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», под управлением Жевачевского И.М., принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ООО «ООО1». Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от «дата3», виновником ДТП является ответчик. «дата3» ООО «ООО2» обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 232640 руб. 44 коп. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40=ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО «ООО1» с претензией о возмещении ущерба в размере 232640 руб. 44 коп. Было возмещено 120000 руб., в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 228832 руб. 16 коп., что подтверждается отчетом. За истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 108832 руб. 16 коп. (228832,16 руб. – 120000,00 руб.). Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Жевачевский И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что «дата4» в 21 час. 00 мин. по адресу: «адрес1», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Жевачевского И.М., который управлял а/м «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№» принадлежащий ему на праве собственности, и а/м «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», принадлежащий на праве собственности ООО «ООО2» и застрахованный в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «ООО1», страховой полис «№». В отношении Жевачевского И.М. «дата4» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ. В соответствии с вышеизложенным, поскольку ответчиком был нарушен п.6.13 Правил дорожного движения, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения Жевачевского И.М. произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Суд считает возможным признать Жевачевского И.М. виновником аварии, а, следовательно, лицом, виновным в причинении автовладельцу ООО «ООО2» материального ущерба. В обосновании размера исковых требований истцом суду представлены: заказ-наряд «№» от «дата2» и счет «№» от «дата2», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 232 850 руб. 44 коп.; расчет претензии «№», согласно которому выставлен счет «№» на сумму 232850 руб. 44 коп. В заказ-наряде «№» замена рычага входит в замену кулака и поэтому из стоимости ремонта подлежит исключению 210 рублей, таким образом, подлежит оплате – 232 640 руб. 44 коп. Данная сумма оплачена истцом. Согласно отчета эксперта «№» от «дата1» износ составляет 2,92 %, размер причиненного ущерба, с учетом износа составляет 228832 руб. 16 коп. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в обосновании размера причиненного ущерба. «Дата5» было направлено истцом требование в ООО «ООО1»» о страховой выплате в счет возмещении ущерба от ДТП. «Дата2» произведена оплата в размере 120000 руб. Поскольку выплаченных 120000 руб. 00 коп. недостаточно для полного возмещения истцу ущерба, с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба- 108832 руб. 16 коп. (228832 руб. 16 коп. -120000 руб. 00 коп.), а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3 452 руб. 81 коп., уплаченная при подаче искового заявления. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112284 руб. 97 коп. (108832.16 руб. + 3452.81 руб.). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Жевачевского Игоря Михайловича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 112284 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: