Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1482/11 по иску Вдовина Александра Александровича к Макарову Вячеславу Юрьевичу, Синица Елене Анатольевне о внесении изменений в договор и изменении долей участников, обязании зарегистрировать объект недвижимости УСТАНОВИЛ: Истец Вдовин А.А. обратился в суд с исковым заявлением Макарову Вячеславу Юрьевичу, Синица Елене Анатольевне о внесении изменений в договор и изменении долей участников. Просил изменить условия договора о совместной деятельности от «дата1» в виде понуждения к заключению дополнительного соглашения к договору, признания Макарова В.Ю, не исполнившим обязательства, сторонами по договору признать Вдовина А.А. и Синица Е.А., изменить размер принадлежащих Вдовину А.А. и Синица Е.А. долей, обязать Синица Е.А. зарегистрировать построенные тенхаусы, установить совместный порядок ведения дел по договору участниками Вдовиным А.А. и Синица Е.А. В ходе рассмотрения дела от представителя истец уточнил исковые требования, просил изменить условия договора от «дата1», заключенного между Вдовиным А.А., Макаровым В.Ю., Синица Е.А., изменив размер долей в общем долевом имуществе участников. Долю Вдовина А.А. определить в размере 47,5 % от общего имущества, долю Синица Е.А. – 52, 5 % в соответствии с фактически внесенным участниками договора имуществом. Обязать Макарова В.Ю. зарегистрировать построенные таунхаусы, в Пушкинском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, как объекты незавершенного строительства в долях пропорциональных долям участия – Вдовин А.А. – 47,5 %, Синица Е.А. – 52,5 %. В судебном заседании истец Вдовин А.А. заявил об отказе от иска, просил прекратить производство по гражданскому делу, указывая, что отказ от иска является добровольным и безусловным. Представители истца Дрик А.В., Пестерова В.А., Вдовина Л.К. также просили прекратить производство по делу. Ответчик Макаров В.Ю., представитель ответчика Синица Е.А. - Дутова О.А. не возражали против прекращения производства по гражданскому делу в связи с поступившим отказом от иска. Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом и поняты. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является добровольным, не нарушает требований закона и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому делу №2-1482/11 по иску Вдовина Александра Александровича к Макарову Вячеславу Юрьевичу, Синица Елене Анатольевне о внесении изменений в договор и изменении долей участников, обязании зарегистрировать объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-1482/11 по иску Вдовина Александра Александровича к Макарову Вячеславу Юрьевичу, Синица Елене Анатольевне о внесении изменений в договор и изменении долей участников, обязании зарегистрировать объект недвижимости прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Федеральный судья