Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/11 по иску Мурсалова Адис Камиль оглы к Мамедову Эльгюн Бахарчин оглы о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Мурсалов Адис Камиль оглы обратился в суд с иском к Мамедову Э.Б.оглы и просит взыскать с ответчика Мамедова Эльгюна Бахарчин оглы сумму долга в размере 8804670 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что «дата1» истец передал в долг Мамедову Э.Б.о денежные средства в размере 300000 долларов США, а Мамедов Э.Б.о обязался возвратить указанную сумму до «дата2». В подтверждение получения денежных средств Мамедовым Э.Б.о была лично написана расписка. «дата2» ответчик указанную сумму истцу не возвратил, нарушив срок возврата суммы займа. 20 октября 2010 года Бутырским районным судом г.Москвы провозглашен обвинительный приговор в отношении Мамедова Э.Б.о по ст. 159 УК РФ. На дату подачи искового заявления – на «дата3» 300000 долларов США эквивалентно 8804670 руб. (1 доллар США = 29,3489 руб. по курсу ЦБ РФ на «дата3»). Истец Мурсалов А.К.о в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавались ответчику не один раз, с ответчиком является родственниками. Денежные средства передавались ответчику по его просьбе для занятия оптовой торговлей, также просили передать денежные средства его родители. Денежные средств в размере 300000 долларов США передавались «дата1» в офисе Мамедова Э.Б.о. по адресу: «адрес1». Ответчик получил денежные средства и написал расписку. Из переданных денежных средств 120000 долларов принадлежали истца, 180000 долларов он получил у гражданской жены. До передачи данной денежной суммы ответчику также передавались денежные средства, он составлял расписки, денежные средства возвращал. Денежные средства, переданные в долг ответчику были накоплены им на покупку квартиры. Ответчик Мамедов Э.Б.оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, согласно которым с исковым заявлением он не согласен, так как денежные средства не получал. «ФИО1» является его родственником, воспользовался его доверительным отношением, находясь не в здравом уме и не в трезвом виде для своих личных нужд получил эту расписку. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Мамежлва Э.Б. оглы. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Мурсалов А.К. о является «…». Согласно представленной справке о доходах физического лица за «дата5» «№» от «дата4» его доход составил 216169 руб. 67 коп. «Дата1» Мамедовым Э.Б.о составлена расписка, согласно которой он одолжил деньги в сумме 300000 долларов США и обязуется вернуть данную сумму до «дата2» Мурсалову Адис Камиль оглы. Данную расписку подписал в здравом уме и трезвом виде, расписка написано собственноручно «дата1». В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель «ФИО2», которая показала, что проживает совместно с Мурсаловым А.К.о, ответчика знает много лет. Истец и ответчик являются родственниками. Мать ответчика является двоюродной сестрой отца истца. У ответчика была своя фирма, он неоднократно занимал у свидетеля деньги для своего бизнеса. В период передачи денежных средств она являлась генеральным директором группы компаний. Заработная плата составляла примерно 90000 рублей. Ответчик часто пояснял, что собирается открывать оптовую торговую фирму и для этих целей занял денежные средства. Последний раз Мамедов Э.Б.о занял денежные средства через Мурсалова А.К.о, с просьбой о передаче денежных средств к ним обращались родственники. Она передала истцу 180000 долларов США, чтобы он передал денежные средства Мамедову Э.Б. о. Истцу звонила мама ответчика, просила дать денежные средства в долг. Свидетелем представлена справка формы 2 НДФЛ, подтверждающая доход свидетеля. У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Направив в адрес суда возражения по иску, в которых ответчик возражает против заявленных требований, указывая о том, что денежные средства ему Мурсаловым А.К. о не предавались, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, на данные доказательства ответчик не ссылается. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской. Обязательства по возврату денежных средств в указанные в расписке сроки ответчиком исполнены не были. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит сумма займа в размере 300000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на «дата3» составляет 8804670 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 52223 рублей 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мурсалова Адис Камиль оглы к Мамедову Эльгюн Бахарчин оглы о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Мамедова Эльгюн Бахарчин оглы в пользу Мурсалова Адис Камиль оглы задолженность по договору займа в размере 8804670 рублей 00 коп. (восемь миллионов восемьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 коп.). Взыскать с Мамедова Эльгюн Бахарчин оглы госпошлину в доход государства в размере 52223 рублей 35 коп. (пятьдесят две тысячи двести двадцать три руб. 35 коп.). Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: