Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/11 по иску Лейн Леонида Анатольевича к Губиеву Сослану Казбековичу о взыскании денежных средств, установил: Истец Лейн Л.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному «дата1» в сумме 240 000 рублей, ссылаясь на то, что «дата1» ответчик взял у истца в долг 421420 рублей, что эквивалентно 9500 евро и обязался вернуть деньги с процентами «дата2». Однако деньги возвращены не были. Затем до «дата3» ответчик вернул 210000 рублей. Истец Лейн Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Губиев С.К. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом – телеграммой, которую получил лично, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Судом установлено, что «дата1» между Губиевым С.К. и Лейн Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец Губиев С.К. занял у Лейн Л.А. деньги в сумме 421420 рублей, что эквивалентно сумме 9500 евро с возвратом «дата2». В п. 2 договора указано, что Лейн Л.А. передал Губиеву С.К. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора. П. 3 Губиев С.К. обязуется «дата2» вернуть Лейн Л.А. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в 9500 евро в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. В п. 5 договора указано, что в течение срока действия договора не позднее «дата2» Губиев С.К. обязуется выплатить Лейну Л.А. 2,5 % от суммы займа в месяц. Данный договор удостоверен «ФИО1», временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы «ФИО2» Из сообщения УФМС по Москве следует, что Губиев С.К. зарегистрирован по адресу «адрес1». В судебном заседании истец пояснил, что полностью долг ответчиком до настоящего времени не погашен. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт получения денег по договору займа ответчиком не оспаривается, факт не возврата долга по договору займа от «дата1» в полном объеме в размере 421420 рублей также не оспаривается. Из объяснений истца следует, что долг ему возвращен в сумме 210000 рублей. Таким образом, учитывая, что по договору займа истцу сумма долга не возвращена в полном объеме, а именно в размере 211420 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 211420 рублей. Кроме того, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов, указанных в п. 5 договора займа, а именно в размере 21071 рубль (421420 руб. :100х2,5%)х2 мес. =21071 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 600 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 2). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования «ФИО1» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Лейн Леонида Анатольевича к Губиеву Сослану Кабеговичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Губиева Сослана Казбековича в пользу Лейн Леонида Анатольевича сумму основного долга 211 420 рублей, проценты по договору 21071 рубль, госпошлину в размере 5600 рублей, а всего238091 рубль. В остальной части иск Лейн Леонида Анатольевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: Воронина И.В.