Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «03» мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 511/11 по иску Борта Дениса Николаевича к Бухвалову Павлу Юрьевичу, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2- 511/11 по иску Борта Дениса Николаевича к Бухвалову Павлу Юрьевичу, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Борт Денис Николаевич обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием произошедшем «дата1», а именно с ответчика ООО «СК Согласие» ущерб в размере 16271 руб., с ответчика Бухвалова Павла Юрьевича расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 90 коп., расходы на эвакуатор в размере 4100 рублей, а также причиненный моральный ущерб в размере 30000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Борт Д.Н. не явился в судебное заседание, назначенное на «дата2», «дата3», о судебных заседаниях извещен надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения заявления Борта Дениса Николаевича к Бухвалову Павлу Юрьевичу, ООО СК «Согласие» в связи с неявкой в судебное заседание истца по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие», ответчик Бухвалов П.Ю. не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления Борта Дениса Николаевича к Бухвалову Павлу Юрьевичу, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

Поскольку истец Борт Д.Н. не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика ООО «СК Согласие» Мацин Г.А., ответчик Бухвалов П.Ю. не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Борт Д.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2- 511/11 по иску Борта Дениса Николаевича к Бухвалову Павлу Юрьевичу, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Баранова Н.С.