Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/11 по иску Комарова Николая Львовича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Комаров Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМ и АТ-1» и просит взыскать с ООО «УМиАТ-1» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 170000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком ООО «УМиАТ-1», истец принят на работу в должности водителя с почасовой оплатой труда. В период последних месяцев работы, начиная с сентября «дата3», истцу не выплачивается заработная плата в организации ООО «УМиАТ-1». Незаконными действиями работодателя, нарушаются трудовые права истца как работника. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика ООО «УМ и АТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец Комаров Н.Л. и ответчик ООО «УМиАТ-1» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца. Согласно справке, выданной ООО «УМиАТ-1», истец работал в ООО «УМиАТ-1» и заработная плата за период с сентября «дата3» по декабрь «дата3» не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Согласно представленной справке, истцу за период с сентября «дата3» по «дата1» была начислена заработная плата в размере 170 000 руб. 29.09.2010 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-30047/10-36-115 Б, которым а отношении ООО «УМиАТ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «УМиАТ-1» утвержден «ФИО» При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, выдал истцу справку, согласно которой задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 170000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата3» по январь «дата2» в размере 170000руб. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в справках НДФЛ. Суд лишен возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета, поскольку истребованные судом документы, связанные с работой истца у ответчика, размером его заработной платы ООО «УМ и АТ-1», в том числе справка о заработной плате истца за последние фактически отработанные 12 месяцев, не представлена. При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата3» по январь «дата2» в сумме 170000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «УМ и АТ-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4600руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Комарова Николая Львовича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Комарова Николая Львовича в счет задолженности по заработной плате за период с сентября «дата3» по январь «дата2» в сумме 170000 руб.(сто семьдесят тысяч руб.) Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в сумме 4600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Федеральный судья