Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/11 по иску Платонова Геннадия Дмитриевича к Тюхтину Константину Ивановичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Тюхтина Константина Ивановича к Платонову Геннадию Дмитриевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонов Г.Д. обратился в суд с иском к Тюхтину К.И. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 938 340, 00 руб., проценты по займу в размере 108 782, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 435, 61 руб.

Мотивирует свои исковые требования тем, что «дата1» между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в качестве займа в сумме, эквивалентной 26 000 долларов США, ответчик обязался возвратить предоставленный заем в рублях в сумме, эквивалентной 26 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на дату возврата денежных средств. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до «дата3», обязался уплачивать проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ. Денежные средства по указанному договору займа были переданы истцом за ответчика в счет оплаты акций акционерного общества «АО», что подтверждается письмом данного общества и распиской ответчика. Заемщик нарушил срок возврата займа, не вернув его по настоящее время. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Тюхтин К.И. обратился в суд со встречным иском и просит признать договор займа от «дата1» незаключенным по безденежности.

Свои требования мотивирует тем, что «дата1» между ответчиком, Платоновым Геннадием Дмитриевичем (далее -Ответчик), и истцом, Тюхтиным Константином Ивановичем (далее - Истец), был подписан договор займа (далее - Договор), согласно которому: Ответчик обязуется передать Истцу денежные средства наличными в рублях в сумме, эквивалентной 26000 долларам США, или 938340 рублей (п. 1.1 Договора); вышеуказанные денежные средства Ответчик обязуется передать в день подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора); срок действия Договора, а также возникновение прав и обязанностей Сторон по настоящему Договору, начинается с момента передачи Ответчиком Истцу суммы займа (п. 5.1 Договора).

В нарушение условий данного договора Ответчик не передал Истцу (ни в день подписания договора, ни когда-либо позднее) денежные средства наличными (ни безналичным переводом) в рублях в сумме, эквивалентной 26000 долларам США, или 938340 рублей.

Спустя два месяца Ответчик сообщил Истцу, что перевел сумму, эквивалентную 26000 долларам США, за Истца в счет оплаты последним акций акционерного общества «АО» (США) «дата1» и попросил написать ему расписку, что Истец якобы получил эти деньги наличными именно «дата1».

При этом Ответчик не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о реальном характере данного безналичного перевода (банковская выписка, апостилированные сертификат о создании компании, выписка из торгового реестра и т.п.), мотивировав это тем, что предоставит данные документы позже.

Вследствие этого Тюхтин отказался написать расписку о получении данных денег лично, а написал лишь поручение о переводе данной суммы «дата1» «АО».

После этого, несмотря на многочисленные просьбы Истца, предоставить ему документы, свидетельствующие о переводе за него денежных средств, данные документы Ответчиком предоставлены не были, а позже он перестал выходить на связь.

Поскольку в нарушение условий Договора Ответчик не передал Истцу денежные средства ни в день подписания Договора, ни позднее, а также не привел никаких доказательств безналичного перечисления денежных средств по указанию Истца третьему лицу, настоящий договор займа в силу своего юридического свойства реальности заключен между Истцом и Ответчиком не был, следовательно, прав и обязанностей по нему у сторон никогда не возникало.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, встречные не признала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между Платоновым Геннадием Дмитриевичем и Тюхтиным Константином Ивановичем, был подписан договор займа, согласно которому: Ответчик обязуется передать Истцу денежные средства наличными в рублях в сумме, эквивалентной 26000 долларам США, или 938340 рублей (п. 1.1 Договора); вышеуказанные денежные средства Ответчик обязуется передать в день подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора); срок действия Договора, а также возникновение прав и обязанностей Сторон по настоящему Договору, начинается с момента передачи Ответчиком Истцу суммы займа (п. 5.1 Договора).

В обоснование иска стороной истца представлена расписка, согласно которой «Тюхтин К.И. 26000 долл. США путем перечисления за Тюхтина в уставной капитал компании «АО». Расписка датирована «дата2».

Так же стороной истца представлена справка из акционерного общества «АО» согласно которой Тюхтин и Платонов вложили денежные средства в указанное общество, Платонов поместил 26000 долларов США за Тюхтина «дата1».

Из показаний сторон усматривается, что спустя два месяца Ответчик сообщил Истцу, что перевел сумму, эквивалентную 26000 долларам США, за Истца в счет оплаты последним акций акционерного общества «АО» (США) ««дата1» и попросил написать ему расписку, что Истец якобы получил эти деньги наличными именно «дата1».

При этом Ответчик не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о реальном характере данного безналичного перевода (банковская выписка, апостилированные сертификат о создании компании, выписка из торгового реестра и т.п.), мотивировав это тем, что предоставит данные документы позже.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Платонова Г.Д. не имеется, а иск Тюхтина К.И. подлежит удовлетворению. Из собранных по делу доказательств, а именно из текста договора займа усматривается, что Платонов обязуется передать Тюхтину денежные средства наличными в день подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора); срок действия Договора, а также возникновение прав и обязанностей Сторон по Договору, начинается с момента передачи Платоновым Тюхтину суммы займа (п. 5.1 Договора). В нарушение условий данного договора Платонов не передал Тюхтину денежные средства в обусловленные сроки. Доказательств данному факту стороной Платонова не представлено.

Оценивая расписку представленную Платоновым в подтверждение исполнения условий договора, суд усматривает, что расписка датирована «дата2», т.е. спустя более двух месяцев со дня подписания договора займа, кроме того, в тексте расписки не указано, что Тюхтин получил денежные средства, указанные в договоре займа, данную расписку можно расценивать как некое поручение от имени Тюхтина о перечислении денежных средств в Уставной капитал акционерного общества «АО» С достоверностью установить относится ли данная расписка к договору займа, не представляется возможным. Совпадение денежных сумм в договоре займа и расписке не может служить подтверждением исполнения условий договора займа. Кроме того, из текста расписки не усматривается, кому Тюхтин дает поручение на перечисление денежных средств в компанию «АО». Оценивая справку из компании «АО» о внесении Тюхтиным посредством Платонова 26000 долларов США «дата1» так же не может служить подтверждением исполнения условий договора займа. Никаких иных доказательств стороной Платонова не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения условий договора от «дата1» по передаче и получению денежных средств стороной Платонова не представлено, в связи с чем настоящий договор займа в силу своего юридического свойства реальности между Платновым и Тюхтиным не заключен, следовательно, прав и обязанностей по нему у сторон не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Платонову Геннадию Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к Тюхтину Константину Ивановичу о взыскании долга по договору займа от 20 02 2009 года.

Признать договор займа от «дата1» между Тюхтиным Константином Ивановичем и Платоновым Геннадием Дмитриевичем незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: