Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992\11 по иску Бакулева Вадима Владимировича к Калмаеву Николаю Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении затрат и убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакулев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Калмаеву Н.Н. и просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 856000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163578 руб. 08 коп., стоимость произведенных затрат, убытки и понесенные судебные издержки в размере 351000 руб.и 15590 руб. 19 коп. издержки; моральный вред 100000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата9» была достигнута договоренность о приобретении истцом у Калмасва Николая Николаевича земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером «№», и находящегося на нем жилого дома по адресу: «адрес1». за 25 000 (двадцать пять тыс.) долларов США, но действующему на тот момент курсу, в рублях РФ, т.е. за 945 000 руб. 00 коп. (девятьсот сорок пять тыс. руб.). Расчет должен производиться в рублях. Согласно договоренности, деньги истец передавал зятю ответчика - Куприянову Николаю Николаевичу, проживающему по месту жительства истца по адресу: «адрес2».

Во исполнение достигнутой договоренности и взятых на себя обязательств, «дата9» за приобретенные участок с домом истцом были переданы денежные средства, в виде задатка, в сумме 108 000 руб. 00 коп, (сто восемь тыс. руб.), остаток, который истец обязался выплатить за приобретаемое им недвижимое имущество составил 837 000 руб. (восемьсот тридцать семь тыс. руб.).

«Дата8» за приобретенные участок с домом истцом был передан второй взнос денежных средств, в виде задатка, в сумме 189 000 руб. (сто восемьдесят девять тыс. руб.), остаток 648 000 руб. (шестьсот сорок восемь тыс. руб.)

«Дата11». истом были переданы денежные средства в виде задатка в сумме 9 000 руб. (девять тыс. руб.), за участок с домом общей стоимостью 945 000 руб. (девятьсот сорок пять тыс. руб.)

«Дата7» за приобретенные участок с домом истцом была переданы денежные средства в виде задатка в сумме 122 000 руб. (сто двадцать две тыс. руб.), в счет погашения за участок.

Таким образом, в период с «дата9» по «дата7» истцом были переданы ответчику за приобретаемые участок с домом в виде задатка денежные средства сумме 428 000 руб. (четыреста двадцать восемь тыс.). Оставшиеся денежные средства в сумме 517 000 руб. (пятьсот семнадцать тыс.) истец намеревался передать, однако выяснилось, что у Калмаева Н.Н. отсутствуют право собственности на предмет сделки, и что он своими действиями фактически ввел истца в заблуждение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. «дата9»., «дата8»., «дата11», «дата7» истцу ответчиком была направлена оферта, что подтверждается соответствующими расписками. Истец передал ответчику деньги в виде задатка подтверждающего его намерение приобрести недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В нашем случае задаток является способом обеспечения обязательств - обязанность продавца передать земельный участок и дом в собственность покупателя, обязанность покупателя оплатить расходы по сделке. В связи с изложенным, сделка должна быть совершена на установленных условиях.

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой сто двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Неисполнение стороной, получившей задаток, обязательства повлекло возникновение у ответчика обязанности по возврату задатка в двойном размере (п.2 ст.381 ГК РФ). Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании двойной суммы задатка.

Поскольку переданная ответчику сумма задатка составила 428000 (четь двадцать восемь тыс.) руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 856 000 (восемьсот пятьдесят шесть тыс.) руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат задатка за весь срок, начиная с даты передачи денежных средств и до даты вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, произведенные затраты, убытки и понесенные судебные издержки, а также компенсация морального вреда. Указанные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.ст. 8, 12 ГК РФ, иными нормами права, указанными настоящем иске.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит суд удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска.

Ставка рефинансирования на момент подачи иска составила 7,75% годовых (Указание Банка России от «дата2» «№»). Ответчик начал незаконно пользоваться денежными средствами истца и их неправомерно удерживал с «дата7», соответственно неосновательное обогащение ответчика произошло с указанной даты. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 163 578 руб. 08 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать на день принятия решения.

Собственник, в силу ч. 2,3 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (п. 1 ст. 260 ЗК РФ).

Истец продолжал общаться с представителем Ответчика и непосредственно Ответчиком как лично, так и по телефону, где ответчик на словах не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств по продаже истцу земельного участка с находящимися на нем строениями, не предпринимая для этого каких либо действий. Истец как сторона сделки, выполнил взятые на себя обязательства, передав часть денег истцу, не отказываясь от передачи оставшейся суммы. Государственная регистрация перехода права собственности, согласно нашей договоренности, должна была быть осуществлена сразу после сбора всех необходимых для этого документов.

В связи с тем, что ответчик никаких действий по оформлению документов для передачи истцу в собственность прав на указанный земельный участок и строения не осуществлял, истец попросил, чтоб он выдал на его имя доверенность, для оформления права собственности на недвижимое имущество. Цель - ускорение передачи прав на имущество на его имя. «дата12». Калмаев Н.Н. выдал истцу доверенность для оформления права собственности на земельный участок сроком до «дата1».

Однако юридически значимые действия по оформлению права собственности не могли быть осуществлены в связи с тем, что в Постановлении «№» Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области от «дата3» и в свидетельстве на право собственности на землю «№» от «дата3» была допущена ошибка в фамилии ответчика, где он указан как «Колмаев». Указанная ошибка появилась в связи с тем, что Калмаев Н.Н., в своем заявлении в администрацию Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области обратился с просьбой о предоставлении ему земельного участка в собственность, площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «Природа» в районе «адрес1» на имя Колмаева Н.Н. В дальнейшем сельское поселение Федоскинское стало правопреемником Красногорского сельского округа, о чем свидетельствует уведомление Главы пос. Федоскинское от «дата10». «№».

Ответчик лично и через своего представителя был проинформирован истцом о том, что после заключения сделки, истец вложил деньги на обустройство дома, других строений и земельного участка. Ответчик также знал, что во исполнение взятых на себя обязательств по покупке земельного участка с домом, истцом были затрачены средства на строительство на приобретаемом земельном участке бани, бурение и строительство колодца, укрепление фундамента дома, утепление жилого дома, расходы на монтаж системы отопления и укрепление въезда на участок, который был заболочен. Истцом были также потрачены время и деньги на сбор и изготовление документов. Статья 263 ЗК РФ позволяет собственнику разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Истцу принадлежат права, определенные статьями 301 - 304 (ст. 305 ГК РФ). Часть 2 ст. 303 ГК РФ предусматривает возможность требования от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество, возмещения произведенных на улучшение затрат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако с момента заключения сделки именно истец принимал меры по оплате, содержанию, ремонту, строительству, иные меры по уходу за недвижимостью. Оплачены целевые взносы за дороги, трансформатор и электричество. Увеличена потребляемая мощность электроэнергии в доме с трех до восьми киловатт. В приложении к настоящему исковому заявлению приобщены соответствующие платежные документы. Истцом осуществлены платежи за электроэнергию, трансформатор и дороги в сумме 173 260 руб. Указанные денежные средства в сумме подлежат взысканию с ответчика.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер морального вреда, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, он оценивает в 100 000 (сто тыс.) руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом общая сумма причитающихся с ответчика выплат в пользу истца составила 1 659 757, 27 руб. (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот девяносто три руб.) 27 коп. (856 000 руб. - двойная сумма задатка; 163 578 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 173 260 руб. -коммунальные и иные целевые платежи; 351 000 руб. - расходы, связанные проведением ремонтно-строительных работ осуществленными за счет истца; 100 000 руб. - моральный вред; 15 919 руб. 19 коп. - госпошлина).

Истец Бакулев В.В., его представитель по доверенности Осипович В.В. в суд явились, требования поддержали.

Ответчик Калмаев Н.Н. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кармак И.В. в суд явилась, против иска возражала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо – Куприянов Н.Н. в суд не явился, находится в «…», извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДНТ «Природа» в суд явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно расписок, представленных истцом,«дата9» Куприянов Н.Н. получил задаток в сумме 108000 руб., общая стоимость участка с домом по адресу «адрес1», 945000 руб., остаток за Бакулевым В.В. 837000 руб.; «дата8» Куприянов Н.Н. получил от Бакулева В.В. второй взнос в размере 189000 рублей за земельный участок по адресу «адрес1». Остаток суммы за Бакулевым В.В. 648000 руб.; «дата11» Куприянов Н.Н. получил задаток в сумме 9000 руб. за участок с домом по адресу деревня «адрес1», общей стоимостью 945000 руб., остаток за Бакулевым В.В. ….; «дата7» Куприянов Н.Н. взял 122000 руб. в счет погашения за участок у Бакулева В.В.

Постановлением Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области Колмаеву Н.Н. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в садоводческом товариществе «Природа» в районе «адрес1». Согласно свидетельства от «дата3» Колмаев Н.Н. является собственником земельного участка «№» в «адрес1».

«Дата12» Калмаев Н.Н. выдал на имя Бакулева В.В. доверенность, которой уполномочил его быть представителем во всех учреждениях по вопросу оформления и перерегистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок и оформления права собственности на садовый дом, находящийся по адресу «адрес1».

Согласно извещения от «дата14» Калмаеву Н.Н. отказано в проведении кадастровых работ в связи с не соответствием фамилии в представленных документах.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата5» Калмаев Н.Н. является собственником земельного участка площадью 497 кв.м. по адресу Московская «адрес1».

Из свидетельства о государственной регистрации права от «дата4» Калмаев Н.Н. является собственником дома, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 46,1 кв.м по адресу «адрес1».

Согласно квитанций, представленных истом, им оплачены денежные средства за электроэнергию, за дорогу, мощность, транформатор 2000 руб., 3000 руб., 78500 руб., 6040 руб., 6720 руб., 5000 руб., 10000 руб., 4800 руб.. 19200 руб., 10000 руб., 25000 руб., 3000 руб.

Из справки, выданной ДНТ «Природа» выдана справка о том, что Бакулев В.В. проживает в ДНТ «Природа» в доме на участке «№» с лета «дата6», за время проживания Бакулевым В.В. был утеплен летний дом, в доме установлена система отопления, построена баня, выкопан на участке колодец, укреплен фундамент дома, были проведены работы по внутренней отделке дома, укреплен въезд на участок.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению. Суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 856000 руб. подлежат отклонению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что деньги по распискам от «дата8» в размере 189000 руб.. от «дата9» в размере 108000 руб., от «дата11» в размере 9000 руб., от «дата7» в размере 122000 руб. были получены Калмаевым Н.Н., а также что Куприянов Н.Н., получая указанные денежные средства, действовал от имени Калмаева Н.Н. на основании доверенности. При этом, суд учитывает, что между Бакулевым В.В. и Калмаевым Н.Н. не заключался ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи земельного участка и строения на нем, в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат отклонению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате расходов на дорогу, транформатор и электричество в размере 173260 руб., ремонтно-строительные работы в размере 351000 руб., поскольку истец не является собственником земельного участка и строения на нем, и им не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены истцом с согласия ответчика с дальнейшим их возмещением, что между ними заключалось соглашения по указанным расходам.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. Истцом также не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просила применить срок исковой давности к требованиям Бакулева В.В. о взыскании денежных средств в размере 856000 рублей.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В суд Бакулев В.В. обратился «дата13».

Последняя расписка о получении Куприяновым Н.Н. денежных средств написана «дата7».

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, суд не находит оснований для взыскания с истца госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бакулеву Вадиму Владимировичу к Калмаеву Николаю Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении затрат и убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: